67

Это доказательство выставляется въ

пространства и продолжительности Bza$HiR спорнымъ

участвоиъ, т. е. давностнаго uaOHiH, и суцы беаъ осо-

бенвыхъ roxe6aHih приаваютъ за дицами, отыскивающими

чиншевое BxaOBie въ силу того, что они владјди бол“

10 гвтъ. Прежде всего представляется вопросъ :

можетъ• ли чиншевое BJM'BHie быть порождаемо давностью ?

Разрјшить этотъ вопросъ невозможно, однако, въ силу

лишь нынв двйствующихъ Y3aE0Heuih, а необходимо об-

ратиться кь Т'Вмъ источвикамъ, которые служатъ ваиъ

въ чиншеваго uaOHiR.

Въ твхъ источникахъ, которые нами приведены, мы

не встрвчаеиъ нивакихъ ouperbueBit по этому предмету.

Если мы обратимся въ римскому праву и именно въ тому

институту, который наибогЬе подходить кт, чиншевому

въ эпитевзису, то мы увидииъ, что нјкоторые

ивсмдовьтеди занвлнютъ, что римское право не знало

другаго способа ycTaH0BzeHiR эи•итеваиса, вавъ путемъ

договора 1); говорятъ иначе 2), а именно, что

эмитевзисъ, помимо договора, устанавливался а) ваввщв-

HieMb и б) давностью. Давность быда способоиъ, встрв-

чающимся очень часто. Но здвсь требовалась давность

чрезвычайная въ 30, 40 лђтъ, но, главныиъ образоиъ, не-

запамятвое время.

Г. Гантоверв 3), говоря о способахъ

ввчно-чиншевыхъ заявлнетъ, что, «кроив пер-

вап въ ходатайствахъ о производствв чревъ оводьаыхъ

дюдей по чиншевыиъ. двлаиъ. (Дљм по иску крестьян ШевДоровки-

Сербанекой Кб принчесст Mapiu Го“нлое, 202, 1884

1) Митюкова. Курсъ римсваго права, стр. 171, Напустим — Ии.

римскаго права, стр. 199.

1) Крыловб. стр. 154.

в) Тантовер. О и cyupc.TBt ввчно-чиншеввго вла-

стр. 33.