82

съ нихъ начади взыскивать З р. 25 в. съ морга, что 00-

ставило ва 144 морга вв 8 гвтъ 2880 руб., и просили

эту сумму взыскать обратно съ привци,сы. Отвјтчица не

признавала истцовъ ва чиншевиковъ, а дишь за поседен-

цевъ, заявляя кроив того, что Фавтъ уплаты истцами въ

8 отъва иоргь по З р. 25 в. служить доказатехь-

ствоиъ couacia ихъ на ив“венвую ппту. Судь Каменецъ-

ПодольскМ призналъ исвъ чиншевиворъ правильныиъ, при

че*ь главныиъ 06pagow» основыъ свое pB“IeBie ва сВдую-

щихъ c06paHiHxb, что до 1876 г. чвншъ быль въ раамћр

%75 к., что отвћтчица ве довааала: выговорила ди она себев

право на YBeaozeHie чинша, равно ве представила довава-

тедьствъ о завдюченнаго въ 1876 г. ею съ

истцами, по вваиивоиу coruarneHio дотоворв, объ увеличе-

разивра чинша, «а потому одинъ ФИТЪ взноса ист-

цаии •чинша съ 1876 г. въ уведиченномъ противь преж-

наго рави'Ьр•Ь не можетъ служить, по суда, не-

доказательствоиъ доброволь-

ваго co:uameHiR чиншевиво.въ ва равивра чин-

ша». Судебная Пыата p'BnreHieMb, состоявшимса 6 Сен-

тнбря 1884 года, отмвнила это ptu:eaie, призвавъ наобо-

ротъ, что въ подобномъ истцовъ было соглаше-

Bie на платежъ чинша въ увеличенномъ рази•ьрв. Приведен-

ныя давныя, по нашему uwbHio, подрываютъ выставленное

Сенатомъ n0HHTie о природв чввша.

Но спрашивается, кавъ смдуетъ поступить съ чин-

шевивомъ, если она не платитј вовсе владљльчу и.хљн'я

чинша? Сенатъ по этому вопросу въ 1877 года

М 113 высваввлъ спдующее nouozeHie, «что, въ случаяхъ

неуплаты чиншевиками договорной платы, право удалить

изъ ивстъ ихъ не имћетъ ни владгьдецъ

ни его арендаторы. 3) Тавимъ образомъ чнвшевикъ, по

1) Это подожете Сената вполнв соотвјтетвуетъ тону мвЫю