— 239—

въ немъ не будеть отМнена. Довазатиьство это настолько важ-

но, что искать другаго я считаю излишнимъ». Пропустивъ

нвсвохьвомавъ перейдеиъ въ третьему B3c"Jl0BaHiB, въ во-

торомъ и заиючаетса цЬь, преслдуемаа настоящимъ сочи-

geHieMb. Третье заключается въ во-

проса: воторое справеџиво: караимское или

талмудическое? Предъ pagvhnWHieMb этого вопроса авторъ на-

ходить необходимымъ познакомить читателя съ обстоятельства-

ни, послужившими причиною вторичной реащи въ

Овь также излагаетъ довольно подробно ватастрофы съ мудре-

цами при царяхъ изъ Хашмонаевъ, и

Адександуъ Дерзновеннаго, нанесшаго изв•встное оскор-

6ueBie первому онъ называеть 9иеазаромъ сыномъ Пантира.

Не couacie въ и предметы спора между нами

и талудистаии раздшяются на три разряда, во ав-

тора. Первый разрадъ сюставиють всВ uocTaH0BueHia ти-

нуда, о которыхъ они говорятъ: „Nalacha le—Moche mi Sinai“ •

т. е. тавъ повелно Моисею изустно на Синайской. Вто-

рой. Y6'BMeHie таиудистовъ, что писанный завонъ безъ объ-

чрезъ изустное останется жертвою буквою.

З) YB»eHie ихъ, что по смысч тевстовъ самаго

писаннаго завова ра$шается, сообразно потребностямъ вр-

иени, прибавить, убавить и вообще измвнять самые сущест-

венные законы и гивнымъ основаннъ чему

сижить тексту. «HocTaH0BHHik), которое они преподадутъ те-

И, и по вате они скажуть тебЬ поступи; пе

уионяйса ни на право, ни на Вво отъ того, что они ска-

жуть теб'В» 1). Затвмъ, онъ подробно исчисиеть тв по-

cNH0BHHiz,o воторыхъ проповвдуютъ, что они «halachale—

Mochb mi—Sinai», вавъ-то: правила о

пыхъ аппаратахъ и о ихъ ремняхъ, служащихъ богосиувеб.

ными атрибутами и пр. Противь втихъ таиудистовъ

1) Второкн. и. 17, ст. 11.