ваставить замоииь нашихъ недоброжиатеией, вавъ Грецъ и

докторъ которые пишуть, что вся наша итература

состоитъ въ повто—я задовъ, вивавой не иметь

и подобна лепету ребенва н, что-де наши писател подобно

псточвв, которой родоначаљница тавже щебетиа и стропа

свое гншдо, вавъ и современная 1).

Между твиъ, истинные сижитеди науки, мсти-

ной не тавъ отзываются и не такого о ней. Да хоть

бы о самаго этого Дарая Грецъ ' ) пишеть: «Не смотра

размгВръ, Моисея Дараи все-таки пасхи,

«дубоваты, лишены викой поэтической приести и представ-

«иютъ ничто иное, вавъ наборъ риеованныхъ стиховъ».

О томъ же предптВ отзывъ Пинскера: «Диванъ открыть

«предо мною! Я очутися въ благоуханномъ росвошномъ саду

«и вдоль и попереть прохаживаюсь въ немъ. Жаль тодько,

«что не съ Е'Вмъ Влить поичаемое мною HaczaMeHie.

«ТВмъ ботве я ваЛю объ этомъ въ виду того обстоятељ-

«ства, что вавъ сап поэть, тавъ и муза его никому неиз-

«ЕВСТНЫ. Я нё хочу, навь скряга, доставшимся удовољ-

«cTBieMb наслаждаться самъ одинъ, а ведаю подвлиться съ

«читатенмъ. Прежде же я опредшю важное значеје этого

«мужа и его вниги, а потомъ приведу ди читатеи Н'ВСЕОЉВО

«образцовъ изъ нея; но, я предупрелдаю, что онъ узритъ

«только мадую часть этого . богатства мыслей и достойной

«славы поэји, ибо тетрадь моя сдишвомъ миа, чтобы по-

«Мстить все это. Я нахожусь въ что привести

«что оставить? Каждое одно другаго лучше»! з).

И я желал бы познакомить читатеи съ преиестною по-

вЈей Дарая; но я нахожусь не въ тавомъ выгодномъ пио-

вавъ Пинскеръ. Ему не надо био изиввять почву,

1) Смотри, mwueHie доктора Iwra, „EBpelcxia секты статью о

учетиИ .

Смотри Греца Евр. стр. томъ П, стр. 240.

3) Lickute kadmoniot стр. 46.