— 178

единительнымъ звеномъ между малорусскимъ Журиломъ

и великорусскимъ Чурилой. Отсюда мы смфло деЬлаемъ

такой выводъ: всгВ толки о двухъ народностяхъ, ма-

лорусской и великорусской, обязаны своимъ происхож-

наивному романтизму и страсти русскихъ уче-

ныхъ кь фантазированью и оригинальничаныо. Гово-

рить и писать о -малорусской народности также не-

научно, какъ говорить о черниговской народности, нов-

городской. рязанской... Что касается ОК-

лорусской миеолоАи, то она всегда занимаетъ сере-

динное между великорусской и

малорусской, колеблясь, то на право, то на лгЬво. Такъ

напр. бфлорусс. Ярило==великорусс. Ярила и наобо-

ротъ б“Ьлорусс. Щедрбцъ==малорусс. Щедрикъ.

4) Русская миоологпт вообще однообразна. Миеи-

чес\бя лица, какъ Ярило, Кострубонько, Ј1адъ, Лель.

Купало почти нич±.мъ не отличаются другъ отъ друга,

формы культа, обряды такэке удивительно схожи. Всю

русскую можно свести кь немногимъ поло-

Въ виду всего этого мы нисколько не жа-

.л±емъ, что видимо забываются на

Руси. обрядовыя шксни исчезаютъ. Да и вообще вос-

народной намъ всегда казалось

искусственнымъ. Миоъ имФетъ и интересъ

только для сторонняго наблюдателя, историка и архе-

олога. Для самаго народа миеъ, суевг1;рный обрядъ,

героическая п'ђсня вредны, потому что отвлекаютъ

его отъ практической. сознательной жизни. Ч'ђмъ

скор'Ье замрутъ отголоски миоическаго ттКМ'Ь

лучше. Если миоъ интересуетъ историка, этногра-

фа. то и душевная болгьзнь интересуетъ

И какъ странно было-бы горевать

объ душевныхъ и тгЬлесныхъ бол“ней,

такт, не мешке забавно проливать слезы по ш)воду