89

HeHieMb, что чедов•ькъ д±йствовалъ невпопадъ. Такая

тема Е.акъ бы напрашивалась на фарсъ: авторъ

талантливый и выведъ бы изъ нея какого-ниф за-

пальчиваго дурава, придумавъ для него разныя Комич-

ныя Кондратовичъ взгдянудъ на тему серье-

3Н'Ье, и неушЬстности, служившей посмВшищемъ, придалъ

преждевременности, превосходства надъ BtEOMb.

Изъ такой постановки предмета могла выйдти ши-

рокая историческая сатира. Если Филиппь изъ Коноплей

подвергся всеобщему ocM'huiro за то, что мысдидъ гу-

манно и выступалъ противь несправедливости, то ка-

ново же было то общество, которое съ грязью

его и многихъ ему подобныхъ? Въ каждый

новый шагъ, будш онъ впередъ или назадъ, совершается

на счетъ множества существъ, оставля-

еть за собой сдЫъ и крови. Выз-

вать не о томъ, что восторжествовало,

но о томъ, что было раздавлено, предано позору или

убито—это почти тоже, что с$дать великое 0TEIHTie,

навести мысль на пути новые, въ сторон± отъ

сдишкомъ торной дороги исторической славы, кавъ бы

приподнять край завВсы, прикрывшей иную, быть мо-

жеть еще обширную—обдасть историческихъ стра-

Њтъ нужды доказывать того большаго

какое можетъ представлять разработка этой малоизвВстной

страны, это въ род± опытовъ исторической џссек-

њсколько подобныхъ опытовъ, исполненныхъ безъ

страсти, съ натуралиста, могли бы под-

винуть насъ и лучше урегулировать наше отно-

въ прошлому, чтмъ написанныя досегЬ исто-

тавъ какъ въ нихъ прошедшее явилось бы передъ

нами поднгђе, ярче, чтЬмъ въ тьхъ акварель-

ныхъ работахъ, мы досешЬ Труда хвати-

до бы на Н'ЬСКОДЬЕО чтобы исчерпать ту бо-

гатую руду, на которую Кондратовичъ натолкнулся въ

своемъ Филипп± изъ Коноплей. Но самъ онъ извлекъ изъ

нея дишь одну небольшую вещь, не созналъ цгВньт сво-