для чего поступилъ онъ такимъ образомъ.

вредложили Никону этотъ вопросъ. Никонъ отввтидъ,

что ушелъ по причинв царскаго гнвва, и въ доказатель-

ство, что царь двйствительно гнввалси на него, разска-

заль подробно о случившемся при встрвчв Теймураза,

какъ царь не даль ему по жалобб на Бо-

Понятно, что при такой краткости издо-

zeHiH соборныхъ противь Никона, трудно повврять ими

бодве подныя. О разсказгВ Шушерина должно сказать, что

онъ также не отличается надлежащей полнотою; притомъ Шуше-

ринь писалъ его не навь непосредственный свидмедь происходив-

шаго на соборв, потому что при самомъ въ'в3д'ь Никона въ Мо-

скву взять быдъ подъ стражу и содержался доМе 11 Отъ,

по разсказамъ другихъ. Но такъ какъ у него Ода на-

правлено кь Никона, тогда какъ, напротивъ, во ВС'Вхъ

другихъ видны совершенно противоположныя Ha"peHia,

и кроме) того есть подробности, не лишенныя то при из-

происходившаго на соборгВ оставить безъ повјство-

BaHie Шушерина (какъ сдвдадъ это г. Соловьевъ) бы*о бы неспра-

бы правила: avdiatuv et altera pars.

Притомъ Н'Втъ и подвергать Шушерина вавому-

либо онъ даже не впадаетъ въ съ дру-

гими пов•вствоватедями, а только представляетъ сторону Ода ими

опущенную, и въ этоиъ ихъ дополняетъ. Что касается

разсказа Лигарида«, то•въ немъ, вопервыхъ, Ерошь

унизить Нивона, замвтно еще HaMtpeHie выставить въ самомъ вы-

годномъ свјтј дгВжтельность и aHTioxihcRaro па-

TpiapxoBb, даже оправдать ее, какъ будто онъ чувствовадъ, что

она можеть возбудить иди вовторыхъ, въ

его разсназ•В есть не мало такого, что едва и могло происходить на

соборЈ.• таковы нвкоторыя ученыя свид±тедвства въ импровизиро-

ванныхъ ревчахъ naTpiapxoBb, по всей взроятно-

сти, самому ПаиТ которыЙ тавъ любидъ приводить ихъ; таковы

довольно неумјстныя, изречетя, приписанныя имъ

ga•rpiapxazb, царю Алексы Михайловичу и особенно, разупется,

naTpiapxy Никону. Напри“ръ, онъ разсказываетъ, что когда Ни-

вонь явидев на соборъ и упрекнудъ государя, что ему не приго-

товаено придичной наеедры, то „оба сказали: такъ это-