170

сти суда мы видимъ особенно въ томъ, что соборъ, какъ

будто преднамвренно, не обратилъ должнаго на

ходь Ола и на то, въ какомъ оно

находилось предъ собора,—т. е. не подвергъ

надлежащему разсмотрмйю того, что было сдвлано по дв-

лу Никона въ 9 Лтъ, — особенно такихъ важ-

ныхъ актовъ, какъ собора 1660 г. и представлен-

ное Никономъ въ 4665 году ycJ0Bii, на кото-

рыхъ онъ желалъ удалиться навсегда въ монастырь, изло-

по поводу котораго уже были сдвланы предполо-

жительно соборньш Оставивъ безъ внима-

HiH главную сторону Ола, соборъ остановился преиму-

щественно на разныхъ частныхъ противь

Никона, притомъ воспользовавшись случаИнымъ обстоя-

тельствомъ,—перехваченнымъ письмомъ его кь naTpiap-

хамъ,—на положимъ, въ такихъ проступ-

кахъ, которые подвергали его справедливому

но на которые не обратили бы (да и не обращали

прежде), если бы не случилось главнаго, что довело его

до суда, но на что судь не обратилъ надлежащаго внима-

т. е. самовольнаго ocNBJeHiH каеедры на цзлые

девять Лтъ. И потомъ—какъ разсматривали на соборо са-

мыя представленныя противь Никона? Никонъ

стоялъ, можно сказать, не предъ судьями, т. е. людьми,

собравшимися безпристрастно обсудить его двло, а предъ

одними обвинителями, которые собрались только за твмъ,

чтобы высказать ему его вины, двйствительность кото-

рыхъ они признали уже не поџежащею (что мы

и видвли на предварительныхъ соборныхъ c0BBII(aHiaxb.)

и готовы были защищать. Отъ большинства властей и 60-

ярь нельзя было и ожидать инаго .къ Олу; но