159

етранно) показать, что называя Русскихъ неправослав-

ными, Никонъ съ твмъ вмвств не признаетъ православ-

ными и ихъ, naTpiapx0Bb: «когда Никонъ всвхъ право-

славныхъ еретиками назвалъ (?), то онъ и

насъ также назвахь еретиками, будто мы пришли ерети-

ковъ разсуждать (!),—а мы въ московскомъ государствв

видимъ православныхъ мы станемъ за это па-

Tpiapxa Никона судить и православныхъ обо-

ронять по правилам». Изъ разсказа нашего историка не

видно, впрочемъ, чтобъ они и на этотъ разъ по прави-

ламъ судили Никона; или, по крайней мврв, какъ и по

какимъ правиламъ судили; видно, напротивъ, что добор-

ныя разсужденЈя опять уклонились въ сторону. Но Па-

исЈИ разсказываетъ, что на этотъ разъ “ыли двйствительно

прочитаны нвкоторыя статьи въ противь Ни-

кона и произнесень надъ нимъ судъ. Вотъ какъ именно

передаетъ онъ двло: «чему долженъ подвергнуться, ска-

заль синклитъ, собственную свою паству

и ложно ее еретическою? Пропал Никонъ,

если не докажетъ этого на двлв! Да будетъ прочитано,

сказали объ обязанностяхъ па-

Tpiapxa— заботиться о вврв и пасомыхъ». —

Сверхъ того прочитана была глава объ епископахъ изъ

Матввн Властара, го говорится, что надле-

жить подвергаться опасности за народъ свой и проч. «И

такъ, изрекли Никонъ, на соб-

ственную паству, ложно показывая, будто и ма-

ше уклонились въ папизмъ, не есть истинный пастырь,

вошелъ не духовными дверьми, почему и долженъ быть

дишонъ сана, яко хулитель собственной жены своей, т. е.

паствы, чести которой онъ не соблюло. Вотъ какое

опредвленЈе состоялось, если вврить по поводу