158

Алекс“ Михайловичь обратихь на него BHMaHie соб0*

ра, и притомъ выставил доло гораздо прямо и рти-

тельно, нежели въ первый разъ: «бранясь съ митропо-

литомъ Газскимъ Никонъ писалъ въ грамотБ константи-

нопольскому naTpiapxy, будто все православное хри-

criaHcTB0 отъ восточной церкви отложилось кь западному

костелу, тогда какъ сватан соборная востомнан церковь

имветъ въ себВ Спасителя нашего Бога многоцвлебную

ризу и многихъ свитыхъ московскихъ чудотворцев ъ

мощи, и никакого не бывало, держимъ и вв-

руемъ по св. апостоль и св. отецъ истинно:

бьемъ челомъ, чтобъ отъ такого назва-

православныхъ очистили». Пру этомъ

царь и весь соборъ поклонились naTpiapxaMb до зейли.

Вотъ съ какою торжественностью теперь выставлено

было противь Никона по поводу одной, не

точно выраженной, мысли! Самая эта торжественность

показываетъ, что возможности представить такое тяжкое

Очень обрадовались... съ своей сто-

роны, поддержали MHtHie цари и собора объ особенной

важности того, что писал Никонъ о рус-

ской церкви: «это двло веЛикое», отввчали они, «за него

надобно стоять крвпко»; они старались даже (довольно

соборъ имгВдеВ gacMaHie, — они упоминаютъ тоЛько о двухъ со-

борныхъ 3acMaHiHxb 1 и 5 декабря, и потомъ о 12 чи-

сда собственно для Никона; тогда какъ г. Соловьевъ,

неизввстно на какомъ насчитываетъ три 3acMaHiH,

1, З и 5 дек., такъ, что c06paHie 12 по его, счету, было уже чет-

вертое. Мы не упомянуди бы объ этой, думаецъ, ошибкВ,

если бы она не производила новой запутанности при раз-

спав г. Соловьева съ другими извВстными намъ

о соборв ва naTpiapxa Никона, и безъ того мадо сходными между

собою.