12
НАУЧНОЕ ИЗУЧЕШЕ
точной п«Мей,» «первобытной словесностью,» «первобытнымъ дос-
славянъ, вынесеннымъ ими изъ прародины своей
и лишь слегка примЪненнымъ кь семейному и родовому быту нашихъ
предковъ, который эпох“Ь княжеской.» Выходить,
такимъ образомъ, что «эта первобытная словесность, восприняуь въ
слабой исторической, княжеской эпохи, главнымъ обра-
зомъ сообщала темы для йверно-русскаго былеваго эпоса, разви-
вавшаго эти темы подъ особыми историческими и географическими
(т. Х ст. 147). Разъ малорусская колядка поставлена въ
такое служебное естественно все BHH8Hie ивс.%дователя
должно перейти на сЪверно-русскую былину.
Въ сборникгђ Кольберга «Pokucie» (krakow 1882 и 1883 г.)
находятся, между прочимъ, дув колядки съ чертами Ака
дружиннаго и княжескаго. Указывая на сходство этихъ колядокъ нь
Мкоторыхъ подробностяхъ съ великорусскими былинами, М. Е.
въ своей о великорусскихъ бнлинахъ замВ-
чаетъ: «Б0ЈАе точное и всестороннее 06crbN)BaHie малорусской В-
сенности должно выяснить д%йствительныя великорусскихъ
историческихъ кь малорусскимъ, равнымъ образомъ,
опред%лить дМствительную сумму малорусскихъ о
до-казацкихъ временахъ. Найбол'Ье пользы въ этомъ дол-
жно принести малорусской народной безъ велико-
русскихъ Не съ великорусскими былинами въ рукахъ, а
съ .тЬтописью нужно отыскивать СЛ'Ьды древней въ совре-
менной малорусской Не нужно считать непремгьнно
древнимъ, штько то въ малорусскихъ о
чемъ говорится въ великорусскихъ былинахъ. Данныя великорусскихъ
былинъ сами по себ еще не могуть служить древности
изйстнаго эпическаго факта. Сходныя черты въ мало-
руссовъ и великоруссовъ должны быть и есть: объясняются ой
кровнымъ племеннымъ родствомъ и долговременњтмъ сойдствомъ;
но есть и разница между ними: причина ея лежить въ
племенъ, составлявшемъ основную черту древней русской
Быть можетъ въ результать изс.тьдоватя окажется, что малоруссы
не уступають великоруссамъ, если не въ количестй, то въ качестй
о древнихъ (до-козацкихъ) временахъ» (Русск. Филолог.
Мстн. 1885 г., т. III, стр. 151
—152).