8

равными силами должны бы были оканчивать борьбу за свои интересы

изв%стнымъ воипромиссомъ, взаимными уступками. Отсюда видно, что

борьба за интересы им'Ьетъ важное въ ароцесс•Ь

права. Однако, не слјдуеть преувеличивать это вакъ д'ь-

даютъ н±которые ученые, напр. Гумпловичъ и Иерингь. Оба назван-

ные ученые служать хараю•ерными представителями двухъ

на• процессъ права путеиъ борьбы. Для Гумпловича 1),

съ его точки 3pTHig, элементами, изъ которыхъ со-

ставляется государство, являются не свободные и равные между собою

индивиды, а группы, причемъ за отправный пунвть прини-

маются догосударственныя и вн%-государственныя общественныя груп-

пы. конечно, не есть соцјализмъ, въ ртомъ можно согла-

ситься съ Гумпловичемъ; corjuE3Mb есть программа политической

а napTiAHag программа не есть наука, между Амь навь

есть йаува о челов'Ьческихъ обществахъ,—наува познающая

въ жизни человТчества. Съ этой

ческой точки Гумпловичъ смотрить на право, какъ на про-

дуть борьбы между различными группами, а не борьбы

между индивидами въ предТлахъ одной и той же грушш,—-борьбы,

оканчивающейся споромъ, или, лучше сказать, между

воюющими сторонами. стороны стоять въ боевомъ по-

рядкЬ одна противь другой, причемъ одна часть войсва могла выдви-

нуться значительно впередъ, а другая держаться позади, и заключаемое

между противнивами застаетъ ихъ на т±хъ самыхъ пози

воторыя были заняты ими въ данный моментъ. Сл±доватедьно,

если провести пограничную черту между войсками,

то эта черта будеть представлять собою не прямую а лома-

ную, зигзагъ. Такую же ломаную тавой-же зигзагь предста-

вляютъ собою и ть нормы которыя являются результатомъ

борьбы и дћйствуютъ лишь до тЬхъ порь , пока не возгор'Ьлась новая

борьба. Ошибочность подобнаго права видна

изъ того, что во-первыхъ нормы необходимы не для взаим-

ныхъ только между общественными группами, а и для вза-

имныхъ отношенЈй индивидовъ, принадлежащихъ въ одной и той-же

групп'Ь, и что, во-вторыхъ, въ человФ,чесвихъ обпцежи'йяхъ, стоящихъ

на первичныхъ ступеняхъ вультуры, наблюдается нормъ

юридичесвихъ, и моральныхъ, взаимное

этихъ различнаго рода нормъ. Съ точки 3P'bHia групповой борьбы

изъ-за ин;тересовъ (а въ эпохи

только Takie интересы и могли вызывать на борьбу), трудно было бы

объяснить подобное cwhrneHie или Для релшЈи и мо-

рали тутъ не было бы даже и м•Ьста, тавъ какъ миръ или

1) аи т р 1 о v icz, Die sociologische Staatsidee, 1902.