20
государственномъ строгЬ, кавъ напр. въ строев германской
ть нормы, воторыми опред±ляетса германскихъ
государствъ въ имперскомъ правительстй. Бываетъ и такъ, что при-
нудительное нормъ, само по себ'Ь удобомыслимо, но
фактически невозможно, напр., Haka3aHie 6'Ьжавшаго преступнива, взы-
czaHie съ несостоятельнаго должника, но это не м%шаеть нормамъ
быть юридическими. Съ другой стороны нужно вспомнить, что часто
людей, въ особенности д'Ьтей, заставиютъ соблюдать не правовыя
нормы, а нормы морали и правовъ, посредствомъ чувствительныхъ М'Ьръ
вн±шняго принуждеж
2. Указывается на то, что этика въ шировоиъ смыс.тЬ предпи-
сываеть челов±ку обязанности, которыя, во всей ихъ совокупности и
совершенств± невыполнимы для большинства людей, а поэтому и не
могуть быть вынуждаемы. Напр. любовь супружеская, любовь роди-
телей и д±тей, любовь въ отечеству, дружба и т. п. принадлежать
въ числу основныхъ устоевъ челов±чесваго и однаво ни-
какое механическое не можетъ повести кь
такихъ чувствъ, хотя они и необходимы дла Итавъ, го-
ворать, право, не задаваясь о нравственныхъ идеалахъ, под-
держиваетъ своими нормами тотъ минимумъ, безъ котораго
благоустроенное было бы невозможно. Т±мъ самымъ, безъ
c0MH'bHia, отм'Ьчается важная черта между правомъ н мо-
ралью, но и зд±сь остается мгЬсто для вопроса: что же именно должно
быть отнесено кь этому принудительно-обязательному минимуму и что
должно считаться недоступнымъ для
З. Въ отв±тъ на это нТкоторые говорять, что право им'Ьетъ
деЬло съ вневшними фактами, опред•ћиетъ членовъ
поскольку эти обнаруживаются въ
людей, а мораль имТетъ Д'Ьло съ внутреннимъ MipoMb челойка, съ
его внутреннимъ HacTpoeHieMb. Поэтому и 01М;нка каждаго
можеть быть двоякая: со стороны самаго факта, какимъ онъ пред-
ставляется намъ въ его внећшней обстановк±, или по его вн±шнимъ
признакамъ, и со стороны тЬхъ внутреннихъ мотивовъ, которыми онъ
вызванъ. Правильною и совершенною можетъ быть только оцеЬнка съ
обТихъ этихъ сторонъ, но такъ какъ ощЬнка съ внћшней стороны
легче, напротивъ мотивы не только трудно уловимы въ большинств'Ь
случаевъ, но иногда и совс±мъ не уловимы, то право довольствуется
перваго рода ОЦ±НЕОЮ, какъ дающею бод•Ье прочные и надежные вы-
воды, между т±мъ какъ въ области морали относится оц%нва
по его внутреннимъ мотиваиъ. Изъ этого само собою вы-
текаетъ другое юридическая или правовая оцтЬнва им±етъ
своимъ данныхъ въ постороннимъ
лицамъ и кь обществу, а моральная ощЬнка имтетъ своимъ содер-
даннаго кь самому д“ствующему лицу.