— 60 —

Левицкаго, стремившихся какъ разъ кь усилетю своей церкви

и власти, что ни въ коемъ случа•Ь не могло сод%йствовать апри-

верженности кь Этой приверженности въ данн(»

время не было и среди галицкорусскаго духовенства: стопъ

тољко вспомнить передъ Кеппеномъ 1822 г. профес-

сора въ Львовскомъ университетЬ д-ра Модеста Гри-

невецкаго, по поводу сдишкомъ пристрастваго (!) кь

YHiH историка Каменскаго 1), и безпристрастные(?) выводы ет

современника каноника Гарасевича въ РКП. Annales есс1иИе

ruthenicae, чтобы уб'Вдиться въ тоиъ, что и воспитанному ими

простому духовенству npawcnBie было не меньше чуждо, чЬмъ

самимъ учителямъ. Воиросъ же объ Оядной сторон±, высту-

въ то время на дневную очередь (Якимовича-ПасхаЈя),

быхь сдишкомъ зачаточнымъ тобы на его ocH0BaHiI

дьать боне серьезные выводы.

Мы нарочно отвели столько мгЬста

Погодина и его кь гапцкорусскииъ литераторъ,

чтобы хотя отчасти уловить «настоящую истину» и отдЬить ее

отъ легендарныхъ слуховъ, потревожившихъ первоначально й-

мецкую, а за ней и польскую печать 60-хъ годовъ МХ в.

Раньше чеЬмъ перейдемъ кь этииъ шухаиъ, разсмотрвмъ еще

Зубрицкаго и Вагилевича съ Погодинымъ въ

1840—2 гг. и остановимся вкратцеЬ на второмъ По-

година 1842 г. 2).

Двойное ходатайство— передъ и министромъ—о

литературно-денежной поддержкЬ ученыхъ руссквхъ

галичанъ, особенно по грамматики и словаря, ка-

тети, внушило Погодину надежду на этихъ пла-

новь, о чеиъ оаъ и сообщихь Вагпевичу. ПослЫйй, сообщаа

Погодину въ октябр•Ь 1840 г. о своихъ литературныхъ трудахъ,

шапоиниъ ему объ этомъ: «Вы мингЬ такожь “щШисй придбати

1) См. 181 ст.

2) Си. Истор-поаит. письма.