— 67 —

Руси; да и въ этой «Записк"» Карпатская Русь явилась кољ:-

бељю малорусовъ! Въ виду этош у насъ и р"чи быть не мо-

жеть о томъ, чтобы Погодинъ доказывахь карпаторусамъ ихъ

тожественность съ стверорусами. Не мен%е нев%рнымъ ока-

зывается MHtHie, будто бы Погодинъ насаждал среди карпато-

русовъ амоскво•иљство - русофильство» поередствомъ книги.

Онъ посылалъ имъ новыя о которыхъ га-

личане его просил; своимъ же «Москвитянином» осйдомлялъ

ихъ объ украинской литератууЬ: Вагилевичъ обращался даже

два раза кь нему съ просьбой о присылњ цьаго ряда украин-

скихъ

Наконецъ, еще Н'Ьскољко иовъ о спетаљной Пого-

дина, привлекать славянъ на сторону правительства,

опять џя многихъ явияется предметомъ айры». У Пого-

дина не было такой только онъ создалъ ce6t планъ, что

правитељство обязано поддержать сп-

вянь, въ атомъ онъ и старися на прави-

тельство. Обь этомъ свид%ељствуеть далеко не

полный, перечень, какъ правительствен-

ныхъ и частныхъ лицъ, такъ и самого пра-

витељства. Такъ: не разр±шилъ Шишкову въ

1817 г. употребить въ рескриптЬ на имя гр. Остермана, выра-

«соплеменные намъ cnHBckie народы», чтобы подозри-

тельные не подјмии, что мы, сближаясь съ богемцами,

сииъ родствомъ на нихъ виды 1). —Еще

строже относился кь сдавянофильству Николай 1. На сйдствен-

номъ дЬ'Ь объ И. С. Аксаков{ онъ поставилъ сЛдующую резо-

«Подъ видомъ кь мнимому словенскихъ

пхемевъ въ другихъ государствахъ *аится преступная мысль

съ сими племенами, несмотря на подданство ихъ со-

ожидала

и союзнымъ государствамъ; а сего

не 00 Божьяго onpexbeHi51,• а отъ возмутительныхъ

рус. словес. 113, изд. 2-е, стр. 80.