— 75 —

молодежи и маадшихъ писателей оказиось немного живого и спо-

собнаго кь литературно-ученому труду MaTepia“a, йтъ ничего

удивительнаго, что эти съ русскими учеными были до-

вольно спорадически и непродолжительны. Кратковременность

бьиа обусловлена еще ТЕМЬ, что “bB0Bckie литера-

торы и Вагилевичъ бьии все автоди-

дакты, безъ надлежащей основной шкош, схЬдовательно могли

тонко пойти въ кь своимъ русскимъ знакомымъ, а никакъ

не въ ихъ товарищи. Эту сторону своего автодидактизиа и от“-

въ письмеЬ кь Погодину, И. въ обо-

ихъ письмахъ кь Срезневскому. Я. и Вагилевичъ не

сдЬали этого. же, создавши себ•Ь обширный планъ

Филоиогическихъ, историческихъ и этнографическихъ работь и,

не усп±вши сосредоточиться ни на одной изъ нихъ, старался гото-

вые научные выводы другихъ прийнить кь отдЬьнымъ случай-

нымъ надписи, Мечъ хотя.

для этого и не было Совершенно естественно, что въ

таквхъ переписка съ Погодивымъ, Максимовичемъ,

Срезневскимъ и Лукашевичемъ не могла продшжаться; подобно

тому, какъ и переписка каноника Лавровскаго съ Кеппеномъ и

Востоковымъ должна была прекратиться уже вскоргЬ посгЬ того,

какъ началась.

Итакъ, научные интересы сблизили стороны, но они же

и отчуждали ихъ взаимно: одна сторона оказыась недостаточно

подготовленной, чтобы вникнуть и вглубиться въ нихъ; другая же

проникала и вглубипсь въ нихъ все бољше и больше, въ виду

чего и удалялась отъ отставшихъ. Есл одну изъ причинъ этого

видимъ въ въ какихъ на-

ходилась зарождавшаяся галцкорусская умственная и научная

жизнь, такъ другую итдуеть искать въ самихъ д%ятеляхъ. От-

cyTcTBie соотйтствующей научной подготовки, недостатокъ м±ст-

ныхъ научныхъ и умственныхъ недоступ-

ность первоисточниковъ и естественная малочисленность интере-

сующихся наукой въ Карпатской Руси не могли ни содНство-