— 64

Немало преыагиось способовъ огранпче:йя этихъ

представителей. Наибо.%е распространенная мыс.ль въ этомъ

требуеть, чтобы опи дмствовалп по «наказамъ» из-

биратедей. Но это возможно лишь въ собраийи учредительномъ,

вь вотораго, дмствительно, можно представить ясно

опрехЬлившуюся волю избирателей. Въ же хЬлъ пра-

неизйстныхъ — составлять наказы п невоз-

можно. С%сненпыо такимъ образомъ, депутаты принуждены

был бы поминутно обращаться съ новымп запросами кь из-

бирателямъ, и $ла пришли бы кь неподвижности.

Въ упомянутой вниг•Ь своей и Милль совершенно правильно

отрицаеть систему паказовъ. А безъ нихъ парламентаризмъ

неизбжно вырождается въ полный произволь партт, которыя

безусловно жержать въ своихъ рукахъ депутатовъ, по TeopiII

представляющихъ волю народа, но въ днствитиьпостп—ис-

подняющихъ лишь волю свопхъ napTiI.

Въ настоящее время защита представительнаго образа прав-

возможна только на почв•Ь Bonpoca—TQ0tuiti или пло-

ой праийй хлап даеть эта система? Н%которые находять,

что опа вырабатываеть классъ. Отсылаю

читателей въ этомъ отношетп кь упомянутой кшпм]; «Демо-

либеральная и же лишь замеЬчу, что

ткь бы ни ревшадся вопросъ о качествахъ правящаго к.ласса

при этой систей, не можеть быть спора, что она приносить

весь тоть вредъ, который происходить верхов-

ной власти' кь разстройству п

Въ Амь же идея представительства верхов-

ной власти приводить и въ мопархпческомъ npaB.TeHim Но

зд%сь это происходить въ иной форм•Ь. Демократическое пред-

тавтельство создаеть господство парламентарныхъ политика-

новь. Въ M0HapxiRNb идея представительства создаеть пли са-

или такь называемый бюрократизмъ.

При чрезм»номъ

монарха по контролю и безчисленныхъ

учреждент, стаповптся тоже невозможнымъ. Естественное те

rpeuenie встхъ кь независимости—можеть побуж-