— 12 —

Если, такимъ обравомъ, „Wi3BtcTie” наше состав-

.ааеть трудъ XI Btka и данныд его почерпнуты, какъ

говорить авторъ, изъ „хронографа“, то

они (данныю цодучаютъ въ гдазахъ историка безуслов-

но важное А что Ефремово M3BtcTie, въ

.гдавныхъ частдхъ составлено на

источниковъ,—это можеть быть доказано свид±тедь-

ютвоиъ двухъ писателей, одинъ изъ коихъ весьма и

весьма коииететенъ, такъ какъ онъ самъ видь въ монас-

•тыр•ь Симеона Дивногорца и, приблизительно, въ тоже

вреид, когда долженъ быль жить таиъ и Ефремъ Мдад-

UIit. Писатель этотъ, — iepouonxb того же монастыря

Никонъ Черногорецъ. Никовъ, 110ZB0BaBmitH, по его

одовамъ, „хронографомъ" въ 37 сдов±

.своего втактикона• говорить буквально тоже самое,

что и Ефремъ о въ св.

о имъ дм грузинъ „аборнаго

.епшкопад, о зависимости грузинской церкви отъ aHTio•

о „дани“ первой послдней, объ „освобожде-

грузинской церкви отъ при беофи-

.лактгЬ и т. п.

въ Мдидъ св. Легко извиняемая

до въ Е. Николаю ошибка эта вовсе не проститель-

на повднмшеиу автору „Очервовъ изъ грузин. первви

въ XI и XlI вВвахъИ, который, ничто же сумняся, ув±раетъ, что

„ееодоритъ на сдовъ Руфива утверждаетъ, что пер-

вынь епископомъ, прибывшимъ въ быль св.

aBTiosiAcBit („Дух. Ввст. Груз. Экзархата 18 за 1893 г.).

Можемъ ув%рить т. А. что ееодоритъ ничего водобва•

го не „утверждаете... Нечего говорить о Руфив±...

' 1) Три статьи въ Русскому изданныа

арх. Леовидоиъ,—Православный Сборникъ, выв.

16, стр. 46—49.