— 15 —

Эвнона, поед±днаго изъ названныхъ въ д±тописи и сов-

ременника Степанова П (634—663). Вотъ этоть то като•

дикосъ 1оаннъ IV и есть, по даннымъ, тотъ ка-

тодикосъ 1оаннъ, котораго рукоположидъ aHTioxitcRit

aaTpiapxb беофипкть (744—751) и о которомъ говорятъ

намъ Ефремъ, Никонъ и патр. Maxapit 27).

Такииъ образомъ, соборное

ской церкви объ отъ ед зависимости цер•

кви Иверской по Вальсамону имЮо М'Ьсто при „гос-

личность котораго историки

отожествияютъ съ личностью Петра Гнафевса, а по Еф-

рему — Никону при блаженнмшемъ ееофилактЬ, жив-

шемъ въ УШ в%кЬ. Какъ же примирить это противо•

ptqie? Какъ же выйти изъ этого затрудненЈя?

Очевидно, что Ефремъ, Никонъ, Вальсамонъ и Мака-

pit говорятъ намъ о фактахъ однородныхъ, одинъ изъ

коихъ им±лъ М'Ьсто при naTpiapxb беофилактЬ, а дру•

гой ири uaTpiaprb Петр±. Поэтому, въ давномъ сду-

чад вопросъ можетъ быть поставленъ такъ: который изъ

названныхъ naTpiapxoBb жидъ раньше и который изъ

нихъ, сшЬдоватељно, впервые даровадъ грузинской цер-

вви автокефајйю?

Въ противность общепринятому въ мныю,

что церкви иверской впервые да—.дъ пат-

piapxb Петра Лнаеей, мы полагаемъ, что сей naTPi-

архъ—еретикъ, въ этомъ для церкви гру-

я в) и, что, с.Вдова-

8ИНСЕОЙ не ровно ничего

См. у Е Тавайшвиди, Новый BapiaHTb св. Ни-

вы, стр. 50—52, npIIM'btiaHie.

п). Кавъ не $диъ рвно ничего и „иной. Петръ Кнаэей,

„святой, , котораго нпоторые считають въ nopukt счисленЈя

Петронъ вторынъ. Овь въ 498495 г. г., а

еретика Иетра Енаеея считаютъ

naTpiapxoBb. Арх. Подный м±сяцесловъ Востока, т. стр.

686. 1901 г. С. Горгадве, Каввазсвш край 4

1905 г. стр. 10.