— 17 —

Что Петръ П Кнаеей (ни еретикъ, ни

иной, святой) не предоставдядъ грузинской церкви ав-

— это ясно изъ того, что грузинская церковь

на себя то, что, по словамъ п. въ .это время

испытывала „господство явыковъ", между т•ћмъ какъ мы

внаемъ, что современникомъ Петра Ш быль царь Баграгъ

IV (1027—1072), который не только не испытывалъ „господства

авывовъ“ надъ собой, но находилъ возможнымъ доканчивать

чудо своего вгЬва—хорошо ивв•ћстный Багратовъ соборъ въ Ку-

таисгЬ—и строить не менгЬе изв±стную церковь св. TeopriR въ

Гелатскомъ монастыр% е. Хроники...

стр. 202).

(Впрочемъ, въ восточной до 1042 года д%йствительно дер•

жались арабы, но д%ло въ томъ, что центръ тогдашней жизни

грувинскаго царства сосредоточивался въ т. е. въ ваша-

дной если же что и возмущало Баграта, то это BHYTpeHHie

раздоры и князей). Ясно отсюда, что грузины не

могли просить себ'ђ католикоса или ставить ce6b

ватоливосовъ по атой причин%. да и страннымъ представляется подоб-

ная просьба со стороны грувивъ, получившихъ «самонавенство» еще

при патр. ееофидавв, лишь до времени вотораго «держался тамъ

(въ обычай, что по смерти какого либо епископа (по пере-

воду-же г. П. Жузе „apxiepeg Катодивоса”, Прав. Соб. 1905 г.

1 стр. 117) избранный на М'Ьсто его ходиль въ AHTioxio

ва pYEonouozeHieMb", кавъ объ этомъ сообщаеть саиъ uaTpiapxb

(ibidem стр. 899), не говоря уже объ Ефреи% и Нивон±.

Заммъ, патр. пишетъ, что Эеофидавтомъ быль

поставиенъ первый ваеодивосъ тогда вавъ хронографъ

aHTioxiicBii, воторымъ бедспорно подьвовался п. MazapiA, ясно

говорить, что ваеоливосъ ставился и дней свя-

щеняомученива" (698—610), хотя это 0BicTie патр. Manpit

почему то пропустил и передаетъ ви%сто него цеЬдую легенду

о нападеји на грувинсвихъ поспнцевъ—монаховъ равбойнивогь

объ умерщвленЈи посх±дники 10 изъ монаховъ (ibidem 400).

Навонецъ, страннымъ вазется и сМдующее обстоатељство:

Hupiapn Петръ рувопоиогаеп грувиваиъ ватопвоса .вмсто

xawznoca армянсват, умовившагося от нашего догмата“...

2