122

скатйя теперь сказать сл точностью, хотя

можно предполагать, что .заЩПТИПКIТ

исключптелаио

объек:гпвнаго взгляда па преступле1йе вт до-гОсудар-

ствеиные ucTopin едва ли будутъ въ состоя-

niu• отстоять свое MlI'bHie въ его ц1;л0сти. На сторонт,

11l)H31klIIifI за въ не:

1iGT0l)ilI субъектпвнаго значе1йя стоить автори-

теть такаго труда, • какт «das S1rafrecht der Germanen».

топ. Dr. W, Е. Wilda. Впльда иосвятнлъ въ этомъ со-

чипе:йн особую главу опровер;ке1й10 MII'BHi:1, что Гер-

манцы •не собственно уголовнаго права. Зд1;сь

онъ, блестящимъ' образомъ доказалъ, что въ

германскаго права он-

lll)II-

ред.'Вдялось именно 11011}1TieMb Her:paBeiL110ii волН.

знавая начало государства и права вообще, уголовнаго въ

T0ii ;ке iM'l;prb, какъ и частнаго, лежащимъ за предгЬлами

Вильда характеръ своего изсл•В-

10BaHi}I ГАТЬ, •ЧТО ОНО основано на y6'L',i.meHill въ то;к-

деств1; основныхъ (хотя еще неразвитыхъ) управ-

лявшпхъ бытомъ правомъ древннхљ Германцевъ, съ

зыеями, зам'Ьчаемыми въ I103ILHtiiLIJie перјоды —уб'Ь;кде-

Hill • противоположномъ общепринятому. Согласно съ

этимъ основцьпть опь , дало, опровер-

гаеть утвердившееся что древнје Германцы

не знали какъ неправды , волею опреть-

лепной, что только BHjH111iii вредъ, а не воля lI пе ду-

ховная вина принимались ими въ расчетъ; и что, та-

кпмъ образомъ, пе щВлалоеь ими между умы-

шьленнымп и lIal)Y111eHiMIIl въ отношена] кь

выкупамъ и местп. Такое MHjHie, формулу котораго опь

указываеть въ сочинийяхъ изв'Ьстныхъ ученыхъ упи-

чтожа101цее для дрешшго германскаго .нрава зна-

:Rogge и latke