430

славнчь CMo.,IeHckiit, учреждая Смоленскую

(•1 50) говорить: «Се даю Свят1;Й 'Ббг01)однцп п Епископу

десятину отъ вс±хъ даней Смоленскнхъ, что ся въ нпхъ

сходить истыхъ кунљ, кром1; продажи,

кром1; виры;

и кром1; полюдья.» с) Въ Уставј .о Церковномъ Сухв

В.' К. Ярослава •чптаемъ. •«Свадебное п сговорное, 60it

y6iiicTB0 п душегубствЬ;• аже что чинится, платятъ вп-

ру Князю на полы со Владыкою.» 113BtcTie весьма уб'В-

днтелы:ое, п ц1;на• котораго ни мало не завпсптъ отъ

MwbIIiit о подлинности Устава. Когда бы онъ пп быль

составленъ, пкакое бы ни было его практическое

все таки, указанное въ немъ мгЬсто слу;кптъ доказательст-

вомъ, что вира шла въ пользу Князя. d) Во всјхъ, въ

дьтоппсь занесенныхъ о народномъ MHtHill о

вирахъ продажахъ, онт; представляются княжескими

тђ-нскнмп доходами. Весьма нертдки •,калобы на раз-

зоре:йе вирами и прода;камп той или области. Но

какимъ образомъ можно бы было жителя,мъ ;каловаться на

pa330peHie пх•ъ вирами, если бы виры не бь;лп доходомъ

казеннымъ? Если бы впры шли въ руки местнпковъ п

пстцевъ, то он1; не могли бы быть раззорптельнымп,

жптелп не могли бы жаловаться на то, что нхъ собственные

иски удовлетворяются СУДЬЯМИ. Но такъ какъ, на само.мъ

В[тры не имјли ничего общаго съ вознагражденр

емъ истцевъ, то жалобы понятны совпада[отъ съ т1;мн

жалобами, КОТОРЫЯ вызываемы были москов;

Ck0ii волокптой, • области пуще

е) Нельзя не зам±тить связп• ме;кду

большимъ или меньшпмъ власти Князей въ

разныхъ областяхъ и между въ I-nrxb

виръ. Въ Новгородев виры очевидно поддерживались

княжескою властью. Въ договорныхъ грамотахъ Новго-•

рода съ В. Князьями встр'Ьч\емъ о !взимајйи ими впръ

особое «а виры й,мати Княземъ Великимъ по