то какимъ образомъ предполагать, чтобы власть, огра-

ничивающая рода, представляющая высшер,

въ cpaBHeHiH съ родомъ, общественное единство, могда

установить въ его пользу то, чего онъ самъ не требо-

валь въ то время, когда пользовался полной aBT0kpaTieii?

Это было бы отъ основныхъ законовъ обще:

ственнаго прогресса. Княжеская власть, подобно власти

общиной, а потомъ королевской у германскихъ племенъ,

могла п должна была сообщать сперва мести н•

выкупамъ, потомъ однпмъ выкупамъ, так;ке какъ и распро-

на родичей обязанности участвовать въ

выкуп1;: ибо все это, п месть, п выкупы, •и родовую от:

вгьтственность, она застала какъ готовое, и все это, при

продолжающемся подномъ еднненп1 членовъ рода, было не,

обходимымъ Tpe60BaHig правды ,

чтобы вообще было наказано. Но от:

вштственностп за y6iiicTB0, незавцспмаго о.тъ родствен-

ной связИ, она не могла застать; • она . была его

установить. Но съ тЬмъ вмгВстЈ, оно неминуемо должно

было получить совершенно . oc06bIii . характеръ, возни,

кнуть изъ особаго Если эта новая . отв%т-

ственность выражалась въ форм1; обязанности платить

выкупъ, то онъ, установленный не• породовому началу

и не ради обиженнаго рода, не могъ и поступать въ его

пользу. Одной дикой виры было бы • достаточно, чтобы

убјдиться въ томъ, что виры вообще .суть нгВнто совер-

шенно отличное, отъ выкуповъ родовыхъ, и въ частности

отъ Wergeld'a. Повторимъ, что сообщая вирамъ .ха-

рактеръ родовыхъ выкуповъ, мы вводпмъ въ Русскую

Правду непримиримыя и дт-

лаемъ ее исклщче:йемъ нзъ всеЬхъ аналогическихъ съ

нею законодательствъ. Мы знаемъ, что родъ имълъ силь-

ное дь ея время, знаемъ . положительно, . что

онъ участврвалъ въ платежј выкупа (уртаџъ. Ярослава