439

о Церк. судј: «а чимъ• ю родъ окупить»),' пред•пола-

гаемъ, что •именно выкупь родовый ею. опред±ляется,

п ненаходимъ никакаго объ

ВОЗНИКаЮЩПХЪ BcrbJlcTBie рода въ выкупахъ.

Взамтнъ же этого, находимъ подробное по-

рядка въ выкупахъ дпцъ, вовсе кь • роду y6iii-

цы• не принадлежащихъ (дикая совершен-

но протпвоположнаго основному началу.родовыхъ выку-

повъ. .d) Наконецъ, чтобы удержать это родовыхъ

выкуповъ за вирами, мы находимся въ необходимости

оставлять безъ одно весьма ва;кное мвсто въ

Правщв

именно то, гдгВ говорится о головнпче-

ств•ъ по поводу дикой виры. Между тЬмъ это мјсто яв:

но протестуетъ противь того внутренняго протпворј-

о которомъ мы выше говорили, п сл±довательно

весьма много coxbiicTByeTb кь памятшжа.

Све1)ХЪ того, мы должны прнбтгать кь по-

Правды о вирномъ• урокгВ„ несогласному

съ прямымъ смысломъ текста. , Такъ какъ необходимо,

даже признавая виру вообще за выкупъ, удј-

лить что нибудь изъ нея въ доходъ Князя (ибо несо-

мп±нно, что виры, такъ ИЈШ иначе; входили въ составь

этого дохода); то необходимо предполагать, что кь Кня-

зю шла та сумма, или извеЬстная часть ея (какъ пола—

гаетъ Г. Деппъ), котррую Правда самымъ опредјлен-

нымъ образомъ назнайаетъ въ пользу . вирника п ЦРУ-

гпхъ служителей княжескихъ. Мы думаемъ, что можно из-

бјгнуть всјхъ этпхъ •если послъдовать прп-

мјру тЬхъ пзсдјдователей, которые прпзнаютъ, что виры

быдп совершенно особенньлш II самостоятельнымп пеня-

мн, что онј поступали всецЈло въ доходъ , и что

независимо отъ нихъ, родственники убитаго получаливоз-

заключавшееся въ :головничествљ, которое и

было именно первобытныхъ родовыхъ