— 14 —
(утоиавутыв пош и дьяконы) не ако БИ впал ки в ники дего алн
обязаны давать иу дру- ЗГРЕШЕНЬЕП, за ко имел ви пла-
Iia повиннми, разй аи-бы кто титн ос9д, море та виск9п исти
изъ нихъ впал въ вакую вину или од САГРЕШЕНИХ“ ВЗЕТН солдинн
нутн.—п) РКП. лрешен. —
отъ поповъ и пр. — 13) Дут, первоначально Ароятно дм,
слова соотв%тствуеть ит. debitum, вообще: вина (не только дома въ
денежномъ часто означаетъ слово ду предметъ вообще
(наприм. да им даду у руке та дув ActaCroat. 60). — 14) в%роятно,
от прартшент, такт, что именительный падежъ слова не есть сае
икни, а шараиение. Счешете или 3tpetWHie (=cnwbrneHie, прегр•Ь-
шенЈе), какъ видно изъ статьи 21-й нашего закона, не ограничивается
дишь значенјемъ церковнаго или духовнаго характера,
такъ что едва-ли вврно г. „ьнтовича, который полагалъ,
что з$сь р%чь идеть только о духовной въ качеств% кото-
рой епископъ бриъ «осуды» т. е. пени со спго духовенства. Мн•Ь
кажется, что (пносительно духовнаго характера, подлежав-
шихъ епископа, едва-ли законъ могъ опредьять границу
пени. Нанротивъ, по не духовнаго и не церковнаго ха-
уктер, если виновный священникъ (попъ, жаканъ), крой обыкно-
веннаго осуда, долженъ быль еще и своему епископу заплатить штрафъ,
тогда иконъ им%лъ право и ocH0BaHie эту добавочную пеню н%скољко
ограничить. И такъ, я понимаю смыслъ этого сл%дую-
щимъ образомъ: «Если попь (или вообще членъ винодольскаго
ства) провинился въ чемъ-нибудь такимъ обрзомъ, что онъ подпадиъ
подъ осудъ (пеню), тогда епископъ имеЬлъ право, помимо штраф, при-
надлежавшаго то-же князю или общин'Ь, въ смысхЬ и-
конныхъ брать еще въ свою пользу осудъ, но ужъ не
сорока сольдиновъ. Сорокъ сольдиновъ осуда упоминаются въ за-
винодольскомъ не разъ, см. статьи 19. 25. 27. 37. 51. Вопръ мо-
отъ быть только о томъ, долонъ-ли быль священникъ (попъ, дьяконъ),
крой этого осуда, отбираемаго въ пользу епископа, платить еще осудъ
общий или князю, какъ виновные другихъ кажется, что
да, пспому что въ ст. 75-й, гд•Ь рЊчь идетъ о разныхъ штрафахъ, до-
стававшихся князю, упоминаются также люди «церковные» т. е. духо-
венство. Нечего удивляться, сти священникъ провинивштс.д такимъ
Мразомъ быль вдвое наказываемъ. Такой порядит, отв'Ьчиъ вполн
%духу времени. право Падовансксю (1488 года) говорить: ut
clericus ad forum nostrum remissus, pstquam ob commissum contm lai-