— 213—

рвки, получившей особый максимальный над±лъ, и указыва-

еть, что или YMeBbIneHie береговыхъ

(BcJI'h;xcTBie береговъ), проданныхъ

те publica populi, могутъ породить меж,ду покуп-

щиками, продавцами и третьими лицами

росов±стнымп и недобросов±стными незаконными влад±ль-

цами) 3): землем±ру-же ве легко будетъ, Bcxh;xcTBie пзЊ

нившейся въ натурЬ площади земли и быть можетъ неяс-

ныхъ пограничныхъ законовъ, рьшить по планамъ, сколько

земли продано покупщику 4).

Такимъ образомъ сразу-же господствующей

доктрины о недопустимости намывовъ (incrementum latens)

въ agris limitatis становится сомнительнымъ; но противь не-

го подымаются еще и соображетд•. не создается•лп

этимъ для размежеванныхъ земель несправед-

ливое, несообразное по которому въ этихъ зем-

дяхъ можно всегда утратить путемъ намывовъ

береговъ), но никогда .нельзя npi05p±cTL Оспа-

риваемая доктрина можетъ стараться парировать .это сооб-

тЬмъ аргументомъ, что она все-же обезпечпваетъ

прибрежнымъ деступъ въ наиывамъ, но только

не путемъ а путемъ свободнаго захвата; однако

этому сл±дуетъ противопоставить: во-1 -хъ, что право свобод-

наго захвата намывовъ нпгдф не выражено въ источникахъ,

во- 2-хъ, что право неудобопримдримо съ тою мед-

ленностью, неприм±тностью, съ которою совершается намывъ

3) Казуистика въ 1. 64. 21. 2, de evictionibus, D. даетъ образ-

чикъ подобныхъ

4) Зам±тимъ нстати, что античному землем±ру было труцн±е

ваться на планахъ въ случа± гранпцъ п площади земли въ на-

тур):, чьмъ нын±шнему: не знали компаса и основаннаго на вемъ ин-

струмента—астродаД а потому и не обладали при пдавовой и на-

турадьвой такой постоянной кань ,TEHia проходящая черезъ

стр±дду