(пришлось-бы продолжать захватъ каждую минуту по отно-

кь каждой вновь примываемой полоскЪ земли), и въ

3-ихъ, навонецъ, что право свободнаго захвата намывовъ

всякймъ третьимъ лицемъ нискольво не гарантируетъ столь

есТесТвеннаго ихъ именно „прибрежными влад±ль-

цами, терпЈщими отъ намыва.

2.

npi06p'bTeHi51 прибрежными владџЬльцами въ

размежеванныхъ земляхъ обсохшаго русла и острововъ вы-

зываетъ на подобныя только что сд±ланнымъ:

оно несправедливое, несообразное cocT0HHie,

котораго всегда можно потерять землю отъ пуб-

лицйрующаго блуждающей струп публичныхъ р±нъ,

но никогда нельзя получить земли обратно, въ вид± обсох-

шаго русла или острова, по праву прибрежнаго сос±дства

(самопе vrcinitatrs). Право свободнаго захвата alvei derelicti

и •insularurrj, принимаемое господствующимъ мнеЬнЈемъ для

размежеванныхъ земель, съ перваго взгляда какъ;бы даетъ.

эквивалентъ частнымъ собственникамъ за похищенную у нихъ

публичными р±камд землю. Но это только съ перваго взгля-

да; на самомъ-же д±Л'Ь право свободнаго засват.а нисколько

пе гарантируетъ, что эти намыјныя 06pa30BaHi}l попадутъ

именно въ руки прибрежныхъ владџЬльцевъ, кань это до.ижво•

быть по ецинственно-справедливой основной идетђ строгой

TeopiH. Гармоническая сЁязь, существующая въ римскомъ

прай между no.uoa:eHieMb и р±ками

земель, съ одной стороны, и о npi06p'hTeEiYI при-

брежными сосЬдями русла и острововъ: съ другой, разры-

вается господствующею доктриною для -agl“l lirmtati; а т±мъ

самымъ указанная наии погр%шность строгой на ко-

торую такъ горько сгЬтуетъ Гай въ 1.. h. 7, S 5, h. с, D., воз-

водится зд±сь въ принципъ. Это представляетъ загадку. А