— 217—

во всякомъ случа± недоспшточно для всФхъ дан-

ныхъ, которыя мы йзъ ни.хъ почерпаемъ.

Однако, какимъ-же путемъ пришјш наши писатели кь

своему объ намывныхъ об-

прибрежными влад±льцами въ размежеванныхъ

земляхъ?

Единственную исходную точку этого представля-

еть T0JIR0BaHie „ius alluvionis" въ смыслеЬ права,

относящатося до намыва, оставленнаго русла п острововъ,

- въ публичныхъ ргЬкахъ возникающихъ; ибо принимаемое въ

такомъ смыслгь ius alluvianis въ общей связи тек-

ста 1. 16, h. t, D.

iIl agris limitatis ius alluvu:nis

locum поп habere constat

и даетъ объ npi06prh'1PHia намывныхъ

Когда какое-нибудь какой нибудь выводъ, по-

консь на изв±стной посыдв±, приводятъ кь нейрнымъ, пе-

возможнымъ результатамъ, то неумолимые законы челов'Ьче-

сной логики требуютъ, чтобы мы усумнились въ справедЈи•

вости самой посылки. Тань и ВОПРОСЫ про-

тивъ господствующаго yqeHia объ npi06piTeaiH

намывнжхъ въ размежеванныхъ земляхъ требу-

ютљ, чтобы мы отнеслись кь его основной посылк'ђ—господ-

ствующему •„ius

Но намъ могутъ сказать, не черезъ-чуръ-ли см±ло ко-

дебать пользующјйся изстари правомъ гражданства, устаЁ0-

терминъ, на данныхъ, лежащихъ внВ

его буквальнаго смысла, на того, что усвоиваемое

ему доктриной не дает; удовлетвори-

тельныхъ результатовъ?