нашего термина), то надо будетъ его откинуть. Такимъ пу-

темь, прогоняя всевозможныя alluvio черезъ мфрку

логически и исторически-возможнаго для каждаго мгЬста съ

ius alluvionis, мы неминуемо найдемъ то или тт его

которыя подходятъ кь тому или другому м±сту, а можетъ

быть и ко многимъ BM'hcT'h.

Обь ius alluvionis говорятъ:

l. 16. 1. 12 pr. 1. 56 рт. citt. *),

1. 1, 7. 41, de alluvionibus, С.

Беремъ первое значенге al luvio, Yka3aHHoesub 1). Под-

ставляя его въ ius alluvionis, мы приходимъ кь

отрицательному выводу по четыремъ м±стамъ: От-

носительно 1. 16 такое дало-бы смыслъ, что

право намывнаго процесса въ размежевааныхъ земляхъ ис-

ключено. Противь этого говорятъ изложенныя выше сообра-

TeHiH, въ частности 5024—519 и 12514 sq., изъ которыхъ

выходить, что намывной процессъ равно какъ и „право на-

мывнаго процесса “

имћэтъ въ размежеванныхъ земляхъ

М'Ьсто, одинаково какъ и въ неразмежеванныхъ. Относи-

тельно 1. 12 такое дало-бы смыслъ, что право

намывнаго процесса исключено въ озерахъ и болотахъ; а это

иос„тьднее немыслимо, какъ уже показано нами вы-

ше ***). allnvio въ смыслгЬ намывнаго процесса

въ ius alluvionis leg. 56 рт., h. t, исключено существующимъ

въ этомъ ius alluvionis лишь въ вопросу о

rrpi06p±reHin острова, такъ что для намывнаго процесса зд±сь

не остается мЪста. Наконецъ намывнаго процесса не

подходить и кь ius alluvionis legis 1 cit. Cod., ибо въ этомъ

Р“ђчь идетъ не о намывномъ процессеЬ просто, а объ

*) См. ссндки выше, S 2, стр. 218.

**) Отпечатано выше, S 1, стр. 209.

***) Вып. 1-ый, ч. 1, гл. S 6, стр. 31.