— 101 —

Итакъ прамо Лютеръ ничего не хотјлъ Млать дла права

и ничего не с$лалъ самъ; онъ отказывали отъ вывода, во-

торый долженъ быль смдовать изъ лютеранства по этимъ во-

просаиъ. Онъ основывалъ свой разсчетъ на папы и

и не шель дальше, и потому этого вывода мы должны искать

У другихъ.

Если Лютеръ быв болЈе долитивъ и практивъ по харак-

теру, и уступалъ въ своихъ приговорахъ насчетъ всего, что

выходило изъ его Веной канонической рамки только вынуж-

деннымъ Tpe60BaHi8Mb, то подъ рукой у него стояль челомкъ,

болје наивнаго нрава. Этлъ невзрачный челомкъ,

Лютера при первомъ своемъ, непредста-

своей фигуры, быль теорбтикъ, доктринеръ и пе-

дагогъ ло характеру. Онъ много хлопоталъ объ схо-

ластики изъ 06pa30BaHiH и о замЬћ'Ь ея классицизмомъ, какъ

ученикъ и родственникъ Рейхлина. Меланхтонъ первый по-

этому выразилъ настоящее лютеранства въ вопросамъ

св'ћтскаго , порядка, и это явилось у него, какъ долж-

10 было и ожидать, прежней с“си аристотелевой

филосо(ји и мистицизма, которн мы уже ви$ли въ схола-

стим, очищенное разув только отъ Bcixb частныхъ выводовъ

ооихъ въ пользу римскаго двора. Лютеранство такииъ обра-

зомъ вездгђ оставалось вЈрнымъ своему принципу Лю-

терь очищалъ догматы вјры отъ католическаго Ме-

науки отъ схоластическихъ частностей; но

и только. Начала остались же.

По кь праву, Меланхтонъ прямо указывалъ по-

этому на этику Аристотеля, хвалилъ ее за то, что въ ней

признается человЈческая природа за источникъ нравственнаго

закона, и упрекиъ въ одномъ, что она не ссылается на хри-

0 TiaHcTB0 и заповјди, ибо этика, чтобы быть истинной

наукой, не можетъ миновать этого! Признавая такимъ об-

разоиъ науку, онъ хочетъ, чтобы она служила вспомогатель-