EHi6 въ общипенмшъ авдот; увинвиъ нве

путь плодопоряоч ивову зизви, нехютаточность

Ьщихъ подитивнвихъ уодовш,• и необходимоть допить въ

етоиъ авиэЈ до овохъ воренныхъ грццансвихъ или эвоно;:

мчесихъ часМ изни. Эту эвоаоичеовую инову овь ста-

вишь мрвай ва видное йоте, увонвд зависимость полито

ипато порадва• на, и отврывадъ въ ••тоиъ огношети

одииъ ил рвльннхъ 'завоповъ Мцеетвеннвм порядка. Эту

пову онъ ведь • даве, влада ое въ ocH0B8Hi0

нравственности Утопистовъ, въ Отсюда все,

что готритъ Т. Морь о роскоши и фиктивныхъ наолазде•

Hiaxb, воло здрваго MHonHia и доказано Вии

ввовоиичетвпи n0HTi8H выгодн и нэвнгоды, нрииЈненныП

въ анализу пеихичеовпъ очщенТ.

отто вовятно, кавое 0TH0B6kie сущеотвуеть между

MaEiBBu.II и Т. Мороть. Одинъ вавъ бы дополняет'ћ другаго,

и оба работаютъ надъ однимъ и Т'Ьиъ же, чтобы дать поло;

жительное MepzaHie естественному праву, вкВсто прежней его

безусловной пустоты, понять его, вакъ промктъ реальныхъ

yuoit, который долженъ быть добыть изъ этихъ а

не предписань иди угаданъ. Въ суиј—оба пересоздаютъ всю

природу права.

Вијсто Ц'ђли отвлеченной правды или добра, они ставятъ

реаљнаго 6uarococToaHia. ВМсто тавого зе безуслов-

наго дуализма, ведущаго вггттвженнсй схоластической ц•Вли,

они ставать дуализиъ условный, разсчитанннй и диствитељ-

ный. ВМсто того, чтобы предоставлять оное

wrecTBeHHaro закона на производъ случи, они хотатъ свлать

его дегвимъ и неизбјжныиъ. Оба виџтъ при этомъ въ жизни

вартину общаго антагонизма. Парализировать TBia yo.IOBia

Матавеии стреиитса средствами политичесвии, Топсъ Моръ—

средствами гражданскими.

Такова ихъ овязь и ихъ paunie. Это— бив“, трезви