ц- 109 —

въ XVI вЈЕЈ. Она была единственнымъ продувтоиъ конвур-

въ воторомъ посдјдняа могла найти себ'Ь какое либо

и дјйствительно нашла его отчасти въ исторгну-

тшъ. су$ и изъ частно-имущественныхъ пои-

Съ такой опорой, Лютеръ идя напереворъ политическимъ

правамъ владјльцевъ, могъ свазать свое дјло, хоть въ какой

нибудь степени, съ практическими интересами гращанскаго об-

щества, и оставаясь вјрнымъ своему личному успЈху, 0$лать

изъ своего очищетя самой жизни, ве наложивъ,

въ отторжнности конечнаго разрыва въ народномъ со-

и Ола. Но обстоятельства сложились иначе,

вышли и uoumTBig.

Лютеръ утвердилъ свободу мысли въ таково ва-

питальное которымъ чтятъ обыкновенно его имя въ

наукЈ, т. е. въ перевод'В на простой языкъ онъ освободилъ ее

отъ воякаго отноше}ја кь дмствительнооти. Въ результатј

относительно нравственной жизни свјтсвш порядокъ

предоставлялся самъ ce6rh,' т. е. фатализму, иначе полити-

ЕТЬ. C03HaHie касалось за Амь одной чистой вотори,

отказываась отъ свжа, опре$лала однако нравственный за-

вонь, написанный въ сердцгђ, и декалог'ђ. Съ одной стороны,

такимъ образомъ въ нравственноиъ полагалось начало

естественному праву; съ другой порядовъ еовершенно

ОТДЈЛЯЛСЯ отъ него. Мыслителямъ лютеранской ШЕОЛЫ пред-

стояло затјмъ толковать о естественноиъ правь, о декадой, .o

закон'Ь, написанномъ въ сердц5 не трогая никогда того, что

происходило въ Ойствительной жизни. Такая нравственная фи-

должна была сама собой остаться нулемъ дла практи-

четой $ятельности; c03HaHie въ рукахъ такой науки долж-

но было быть оскоплено, осуждено на вВчное холостое со-

CTOHHie, вђчный платонизмъ и лишенную живаго

въ $ламъ гфшнаго порядка, вгВчную

естественнаго права, а не практической жизни. Осо-