= 102 —

нымъ средствомъ лютерансиго толи. Признњви въ человЈЕђ

психическую силу n03HaHia добра и зла, вавъ штественнаго

права, •вложеннаго въ сердце, онъ тутъ же находить эту сиу

недостаточною для справедливаго и несправед-

ливаго, и дополняетъ ее писаннымъ естественныиъ завономъ въ

декалог'ђ. Хваля Аристотеля, онъ находить неудовлетворитель-

нымъ его справедливости, должнаго, новино-

BeaiH законамъ, и ставить такое: справедливмь есть отъ оа-

мой природы предписанное челов'ђву Вогу, по разг

добра и 3JIi, для того, чтобъ онъ чтишь его и зналъ,

что должно дјлать и чего пјтъ.

До сихъ поръ, все кань нельвя ботве согласно съ схола-

стикОй. Сейчасъ мы увидицъ и Право, согйсно Ме-

данхтону, можетъ быдь естественное и положительное. Подо-

право также •установлено Вогомъ послЈ TptxouueHia,

и имъ же поставлена власть дла за

денти заповыей—это власть свжская. Ей собственно должно

повиноваться. Церковь также способствуетъ запо-

выей; но ygacTie ея при этомъ чисто духовное. Она не из-

даетъ никакихъ законовъ и не наказываетъ, она иоправцетъ

сердца и отлучаетъ. Вотъ это К,акъ мы говоримъ, вое

что въ немъ есть рЈшительнаго, касаетса каноническаго права.

Послынее дмствительно стерто въ драхъ, непогрјшииость и

cBjT0Eia права папы, воторыя защищала схоластика, растоп-

таны; во всемъ другоиъ схоластически основа права возобнов-

дена почти неизиђнною.

Таковъ быдъ протестъ противь схоластики,

одной части общества, феодальной или аристократической. Мы

сейчасъ встржимса съ другимъ, выраженнымъ Вми классами,

интересы воторыхъ требовали другихъ

Протеотъ анабаптистовъ быль другой уже въ самой догма-

тической части. Прозванные вообще перекрещенцами, потому

что они отрицали джей и требовали вторичнаго кре-