— 64 —

СвидеЬтельства о томъ находатса даже въ бол%е равнихъ,

именно, въ источникахъ ХП вто. Такъ, въ одноиъ ивъ сочиненТ,

етвэмъ вавъ со всяввмъ воврвжен1емъ вообще; другой бап-

вости между ними в%тъ, вавъ это угодно находить якобы непонвман1:о

глоссаторовъ. Упувъ втотъ все-ц±о допженъ быть обращень по адресу

Р о I I а К'а. Вообще нељванеподивитьсафшитедьности вывода въ виду схудотв

всточвивовъ, на воторые при этомъ опирали Р о 1 К. (ф. тавже ib. 103,

Въ дисс.ертац[и Tessier (De la compnsation), хотя послМняя (lV) глава

и посвящена встр±чному всву, но непонятно въ виду чего, тавъ вавъ даже

вовсе не наи±чается coo•rzomeHie встр±чнаго иска съ вачетомъ. Обращаемся,

въ Мнспго романиста Ар pleto п'в. E8Rb вамчено выше,

ученый обстоательн%е другихъ отнесся въ равсмотр±ннымъ тех

стамъ и потому ожидать и совс±мъ иныхъ, ч±мъ выше приве-

денные, выводовъ. Бот•ъ его иоџивныя слова: il у а lieu de croire quer

dans bien da textes du Dioste et du Не, compensatio, compensare designent

ипе mntua petitio intent6e dans le but d'aboutir ипе compensation (Стр. 261).

Тавимъ обравомъ по этоо учеЙвго, 0TozecTBaeBie источниками

встрвчнаго иска съ вчетомъ увиываетъ лишь на то, что встр. невъ

вер±дко предъявлялся тавже в съ ц±аью вачета. Иначе говора, А р р) е to п

отнюдь не подводить ветр. искъ подъ вачета, но остается при

упрочившемся вовврЫи, т.-е., что встрыный ИСЕЪ можетъ привести и кь

вачету. Отсюда и сд±дующее $ueaie въ его труд% о вотр±чныхъ

искахъ: Section 1: de la pluralit6 des actions entre les parties et des

demandes reconventionnelles и П: des demaodes reconventionnelles

t.endant ипе compensation. ЗвтЬмъ въ времена вст»чный

исхъ, по Ар pll е to п'у является даже въ вачытМ единственнаго средства

вачету: reconvention absorba la сотрепваИоп (Ср. Сотр. 19, 91, 154,

218, 302, 409—411, 427, 457, 684, 648, 644).

Въ посмдвее время явились еще труда, посвященные cnerxiaawo

вачету и ватрогиввющ1е римское право: Ь е о D h ar d'a и

Gei b'a (Tbeorie der gerichtlichen Сотрепваиоп). L е о nh в r d вовсе

не касается интересующаго нвсъ вопроса, но, видно, что ни въ чемъ не от-

ступить отъ шабдоннаго вовврЫя на обособленность встр±чнаго исо

(Ср. ib. 125, 214, 215). G ei Ь особый (5) параграфъ посвящаеть Incompatibilitat

тоа compsationsweiser ипа klagweiser Geltendmuhung der Gegenforderung

Тавимъ образомъ уже ивъ видно овь относится втотъ авторъ

въ интересующему насъ вопросу. Д“отвитедьно, едва обративъ внима-

н1я на вышеприведанвые тевсты (ср. стр. 45 пр. l•, стр. 46 пр. б и стр. 48

пр. 1), G е 1 Ь, тьмъ ве мен±е ст, рвпштельностью вивиетъ, •.lus dieselbe

0bligation, mit welcber kompensiert werden will, auch eingeklagt verden kbnne,

iBt in den Quellen nirgends und warde dem Wesen der СотрпваМоп

vidersprecben. (Theorie, 112). Въ довазатељство $пется ссылка на тексты,

(fr. S 4 Dig. 27, 4 Ulp. adEd;fr. 18 S 4 Dig. 13, 6 ad Т. prov.; 1. 9

Cod. б, И 1тр. Alexandri), которые, если прочесть цВдивомъ, а не въ