— 70 —

по первоиача.иьнаго проекта граж-

данскаго въ чис.П'Ь поправокъ кь Уст. гражд. судопр.

вамътида изжить первую, третью, четвертую и пятую ивъ

рисмотр%нныхъ выше статей 1). ети съ незначи-

тельными были приняты второю коммисс:ею,

составившею окончательный проектъ гражданскаго и

засимъ восприняли силу закона. Прежде всего, Е8КЪ оказы-

вается, составители гражданскаго уложен1а усматривають связь

нещу разсмо$иными статьями съ одной стороны и статьями

о зачей по гражд. улож. съ другой 2). Иначе говоря, этн

статьи трактуютъ вообще о зачем. Указавши на это соотно-

шен1е, составители поступили, однако, сл%дующимъ образоиъ:

сначала сказали особо о встреЬчномъ ис*, а затђмъ особо о

очей, т. е. о зачей посредствомъ возражев1я (Aufrechnung

mit einer Gegenforderung) 3). Иначе говоря, встр%чный искъ

совершенно отдЬенъ отъ зачета. Но почему же? Отйта

не дается 4). Непос*довательность бол%е удивитель-

ная, что, судя по названной статьи, данному ими

Gruchot's Beitr. XXXI 247. Ср. также S tr и с К тап п - Ко ch Comment въ

ел. 298, Freudenstein Rechtskraft, 210 пр. 4 и Hellmann Lehrb., 457•

и и.). Конечно, это новая вра“ность: вавъ увидимъ диьше, такая исключи-

тељность отнюдь не присуща Германскому Уставу. Во псявоиъ случ" важно

то, что привнавъ зачетъ посредствоиъ встртчнаго иска и, притомъ, для Мхъ

иучаевъ бевравлично—проблескъ правихьнато уразумТн1я между

зачетомъ и вс.тр±чнымъ ввкомъ, не нашедш[й, однако: отваика въ вовТйшеП

литератур%. Тввъ, наприм%ръ, въ нов±йшеиъ о вачет•В G е Уа

не сочтено даже нужнымъ остановиться на тоиьво что приведенномъ B0B8p±HiH

1) 145, 802, 822, 599 нов. ред. Civ. Proc. 0rdn. Entwnrf е. Ein-

fiihr. Ges. 8, 6, 6, 7, 73, 74; Denkschrift, 817, 820, 323.

2) S 136, 274, 293, 491 stehen im Zusammenhange mit den in demB. G. В.

апдепоттепеп Grundsitzen iiber die Aufrechnung (Е п t w и f е. Einfthrungs•

дев. стр. 78).

3) 145 нов. уст. Еп tw urf, ein. Einfthrungsges. стр. З, 4

Denkscbrift стр. 317.

• ) Недвя считать отв•Ьтоиъ с.лЬдующ1а ничего не стровн:

...Те duroh die bisherig- Fasgnng des 186, 2 mitbetrofene Widerklage

musste in Folge der Aendernng besondere Erwihnnng fnden. (Еп t nrf

стр. 74).