— 89 —

цуиьную свободу, као на то бпго, которое всего боле нуждается въ охратв

и покровитиьствж и является отправной точкой его yqeHiH о наиучшеиъ го-

сударственпомъ устройствгв.

Оаъ видиъ эту свободу обевпеченной въ Ангји и при тоиъ упроченной

подъ охраной Пасти, воторая пользовадас.ь авторитетоиъ и престижиъ, давно

утраченными властью во И воть онъ вадаетъ

вопросъ, го кроется Иючъ этоиу знаменатвљнову явденјю н вакииъ учрежде•

обязанъ народъ своей свободой, которая уживается съ устой-

чивыиъ и прочнымъ государственныиљ порядкомъ? И на этоть вопросъ онъ

даеть наиъ отв±ть въ знаменитой шестой гдавТ, ХИ книги „Духа Завоновъ“

въ которой онъ рисуетъ наиъ вертину государственнаго устойства и

ииагаеть свою теор о властей.

Много был потрачено ученооти и ocTp0YIiH, чтобы доказать, что yqeHie

Монтескье о настей не выдерживаеть КРИТИКИ, что онъ не вЧно иво-

бразиъ полатичвсвШ строи Ангји, упустихь изъ виду правитиьственнын функц(и

парииента, не зайтись особенностей Пстнаго саиоупраиета и прогдндмъ

пнистерство въ Ангјв. И съ твхъ порь быдо написано не мио соидныхъ тру•

довъ, воторые ToqHte и вврнве изобразили намъ государственный строй АнгЈи

и во всмъ детанхъ и подробностнхъ повнавоиии насъ съ ен понтическвми

А между виъ коротенькая нава „Духа Завоновъ“ объ англШ-

свой сдииа боаьше џя уравуптн внутренняго сиысп am•aii-

сквхъ и оказала несравненно больше R“iHHia на политическую жизнь

западной Европы, чтвмъ эти c0“H6HiH, вватня вивств. И объяснаетса это

Впъ, что Ионтеслье, не смотря на всев неточности и недомолвки въ его изобра-

zeHia ангЈйсвой конститущ, указать первый на Ангјю, навь на страну сво-

боды, и суплъ наптить наибопе характернжя черты ен понтическаго

устройства и водвести эти черты на степень общихъ принциповъ, которые и

легли въ ocH0BaHie политическаго совреиеннаго государства.

Указывая на Ангјю, вакъ на т страну, въ которой обезпечена личная

свобода иодъ охраной сильной масти, онтесвье объясняеть это aueHie твмъ,

что въ Ангји эта сиьнаа впоть вв можетъ иоупотребдать своими полно

oqiwz, будучи не личной властью, сосредоточенной въ одноиъ орган•, а

настьр государства, осуществляемой отд"ьныии разнородными подитичеспми

тиаии, государственными органами, ни одивъ изъ которыхъ не обдадаетъ

всей полотой наста, а осуществаиетъ свойственную ему

S 65. Правовое государство во ywin Монтескье. Въ госу-

дарствћ говорить Монтесвье, существуетъ три власти: пасть законодательная,

всвоинитејьнан и судебная. Въ спу первой вдастп монархъ пи сановникь

издаеть законы на изв%стное время ви навсегда, исправляеть или вијвяеть

уже изданные иконы; въ сиу второй—онъ объявдяетъ войну ила заиючаетъ

виръ, принимаеть и посшаетъ посааннивовъ, устаноияеть тишину и безопа-

сность въ государств•, предупреждаеть и BoopyzeHiH, въ силу

третьей—онъ наказываеть и разОшаеть споры между гражданами.

Ени въ одноиъ и тоиъ же лицуВ или въ одноиъ и тонь ze понтиче-

скопъ доединены впоть всполнитвдьнаа и висть законодатиьная, то

свободн оуществовать не иожетъ, ибо можно опасаться, что монархъ будетъ

издавать законы, чтобы и иснолнять ихъ тиранически. Не можетъ

существовать свободы и тогда, когда власть судебная не отдИена отъ пасти

исполнитеаыой и законодательной. Еси бы судебная впсть быда соединена

съ властью вавоиодатеиьво\, то власть надъ жизнью и сиертью гражданъ

бып бы произвольной, ибо судья быль бы и законодатедемъ. Если же она

была бы сщинена съ испоиитиьной, то судья имиъ бы сиу притвснитеая.