42

вавъ на аргЬдищВ, предъ c06paHieMb всей Церкви, должно

ховъ,

было

вагаться еписвоаамъ тнжкииъ съ самаго начала, — Созо-

допускаетъ ссылку, противорвчащую и rIBcaHiHMb Апосто-

иенъ

99) и общеизвјстной практикв первой половины III в. въ

ловъ

исповвди ; и З) Опускан объ нова-

какъ хронодогическоиъ окто, съ которымъ совпадаеть

ycNH0BaeBie 3BBHiH пресвитера-духовняка, Созоиенъ все таки съ

особеннымъ ywpeBieMb п оточаетъ, что џн нова.

тавая должность оказалась ненужною, и тьмъ предпола-

таетъ, что хотЯ онъ умолчалъ, но ва саиомъ знать объ

одновременности—и 0T$aeHiR и должности

духовника.

YcNH0BxeHie трактуемой доджности не значить, кавъ хо-

тать видоть что съ нею въ Церкви и уста-

новдена тайная исиоввдь 100). Сократа и Соаомена, по-

вторяемъ, даетъ только опредЫенное, положительное увавате на

практику тайной исповјди еще въ Ш вввј. Подобное предполо-

zegie противорвчило бы не только тому вполнј вВроятному и

установленному выше Факту, что таИнан исповјдь практивова-

хась' и въ первой подоввнв III ввка, но (детальною стороною)

и самому .акту ycTBH0BzeHiH 3BaHiR пресвитера-духовнива. Если

бы этой должности было во въ

богослужебную практику новаго ycTaH0BaeHiH (т. е.

тайной исповВди), то невзроятно, чтобы о такомъ первой ва:к-

ности H0B0BBexeHin мы не встрвтиди у современниковъ того иди

другаго YRB3BHiR. Мы говоримъ вев%роятно, потому что таИная

испов%дь, као въ виду своего дл

нввоторыхъ кающихся характера, не могла ве обратить на себя

самое серьезное BHwaHie. Съ другой стороны, съ отрицаемыиъ

совершенно не гармонируетъ то B3Btc•rie Со-

врата 101), что должность пресвптера•духовника введена собствен-

но въ виду павшихъ во время T0BeBiH. Другое двао —

и) См. выше, стр. 21—22.

См. у Инновент1в, Обпчит. Богосд., т. IV, стр.

tB') А такое npeA110100Hie только и моветъ опираться на относя-

щ{йся сюда разсвазъ Сократа, совершенно минуя Совомевь, изъ разсвава

вотораго выводятся вд±сь данныя, далеко не дли того, что

бы фурочивать ycTaaoweHie испов%ди въ llI в±ву и не ранте.