60
щимъ. Прежде всего, можно бы думать, что упоминаемая исто.
риваии благородная женщина сама по добрй вол• публично
исповвдаха свои гр±хъ 1“). Въ пользу этого говорить, то не
поддеващее сомнЫю обстоятельство, что испов%дь предъ пре-
свитермъ-духовввкоиъ не исключал и исповми публичной ;
да и обрааъ на втотъ случай у Сократа и въ особен-
ности у Созоиена («находясь въ церкви открыла») подтвер-
ждаетъ тоже самое. Но,
— во-первыхъ, сомнительно, чтобы
женщина й при томъ «блашродная», въ гртхв, дан ен чести
самомъ свандиьвомъ и, наконецъ, ври подвой возможности
исповвдаться и благоразуивымъ открыто вспов•Ь-
даться по доброИ А съ другой стороны, при такомъ объ-
совершенно отврытымъ вопросъ
— вавииъ же
образомъ этотъ добровольно открытый грвхъ послужишь столь
ведивииъ вамнеиъ соблазна, что вынудилъ HenapiR на отивву
3BBiH пресвитера-духовника ? Можно, халве, прдпохагать, что
это отврымюь вевохьно, само собою, или чрезъ характеръ са-
маго валожевнаго духовникоиъ-пресвитероиъ, иди же
потому, что не смотра на оте свойство совренвости, исповтдь
иивла вось публчвыИ тотъ, что гр%хи
под*епвшихъ иубличвому иногда объявились всена-
родно въ церввв 143). Но имя ocH0Bagie думать, что 1ъ
духовники (въ особенности ври столь видной каеедр%, вакъ
Константиноподьсвая) всегда избирались люди благоразумные,
весьма соивительво предполагать нецвлесообрность нахоженной
въ завивающемъ насъ случав Оь другой же стороны,
указываемый нами иризнакъ публичностп данной нсповвди —
едва;и быгь общимъ обычаемъ, такъ вввъ стоить въ прямомъ
противорј'йи съ [10BHTieMb такой испов•вди, вавъ именно 'гаИвоИ.
Можно, зат%иъ, приходить въ тому что духоввивъ
самъ нарочито, по кавииъ либо c006pazeBiHHb, отврьиъ гр•Ьхъ
Кь такому вменно в приходатъ въ данномъ случав
почти ученые. Перечень вхъ см. въ о&тоятельномъ очерв•ћ у прф.
Н. С. Суворова въ ит. вв. Объел дисципинарнаго суда и юрвдивји
перпи, стр.• В— 70.
Тавъ по врайней N'bpt было nouBte въ Римсвой
церввв. См. у льва Ввпито, Epi8t. CLXYIII. Curs. Patrol. S. Lat. t. ЫУ,
col. 1211.