58

т•дей У в. мы встрвчаемъ весьма прозрачныя на тай-

ную испов%дь? Кькииъ обравоиъ, дал%е, подобныя свид•тедь-

ств, они встрвчаютсн въ VI и VII вв., не повяиаютъ ио-

поввдь, вавъ ввчто вновь во относятся въ ней

вакъ въ авту, уже давно освящввноиу непррывною практикою ?

Съ другой стороны, и самое существо Ола на позволяет при-

вять вось положите;ьный. должности пресви-

тера.духоввика не есть вивст% съ т%мъ и исповВди

въ ЕИОМЪ бы то ви бьио вид•. Посвдвня, вавъ тайван и вавъ

публичная, чтђ мы вядвли уже и чтЬ вообще не поџежить сом-

существовала и ранве етоИ YcNHoueHie та.

вой должвоетж, поэтому самому, было ве иныиъ чвиъ въ отно-

исповвди, вакъ только новаго cue[liaZbHao

Фактора для СВЖ34нныхъ съ такимъ дв-

не бове. Сообразно же съ этииъ, если Совоневъ и Со-

врать до нашего crMtHiR искаючительно объ уничто-

zeHi7 должности поважвнаго пресвитера, то ни

махо не затрогиваетъ воирса объ и .увмЙй, пред-

нвзваченвыхъ дха пвовоИ дохжвости. и тввого

по смыслу р•Ьчи Сократа и Соаоиена, должны оставать-

ся въ сил•Ь, только—при ихъ другимъ .акторонъ.

Разъ поспднимъ до трактуемой должности быдъ

самый долженъ быль нвитыя инъ свова по этой долж-

137). Очевь естественно, впрчемъ, что таваж перем±ва въ

исповвди сопровождалась если не равовыиъ увичтоже.

Hiekb 138), то сихьвыиъ ocxa6aeBieHb правтиви публичваго

хаяна 139), потому что џн руководства послы-

нимъ ос"го oprBBa придавало ему большую крвиость и силу ;

во это вНьма дадено отъ того, чтобы въ цитуеиыхъ

историвовъ вид•ть YEBBBie на иоповвди вообще.

Правда, противь тавого весьма сильно говорить то—

почти Ожеотвенное и у Сократ и Соаомена — что

ynwozeBie дохжности поважннаго пресвитера равнялось дозво-

1”) СИМов Hi8toire des Bcramentg MIgne. Сиж Compl. Theolog.

t. ХХ.

Fruk, цит. соч., в. 191.

1BB) Суворовь Н. Обниъ дисцишвнарнаго суда и церии.

Яросд. стр.