46
Церкви указываемые гргВхи подлежали тайной испов%ди —бьии
ли они сдвланы тайно иди были допущены открыто.
Другое дјло—публичная исповтдь; зд±сь скорое ptmeHie
поставленнаго вопроса представляеть значительныя трудности.
сважемъ, что этой испов%ди подиежади вев таИвые
грвхи, то это не мирится оъ публичнымъ тавихъ
гр%ховъ, какъ напр. нввоторое грј.хи противь седьмой заповтди,
—какое paupbITie едвали могло доставить церковному
обществу. Съ другой стороны, если принять непреложное, что
травтуеиоИ исповтди поддежали TRBRie только совершае-
ные повидпмому, едвали была необходимость въ
такихъ гртховъ, разъ они подлежали дисципхинарному
церковному суду, квкъ тяж\йя npecTyrueBiR противь Церкви.
Если, навонецъ, предположить, что пубмшной исповтди поџе-
жали TRzkie гр•Вхи, безраздвчно—бьии ли они открытыми или
тайными, то спрашивается, Ч'Ьмъ оправдывалось такое ихъ без-
pauwaie въ кь пубдичной ясповћди? Въ виду
такихъ возраженш разсматриваемый вопросъ и рВшаетсж не
одинаково въ научной литератур%. Одни настаиваютъ, что пу-
бличной исповјди подлежали только отврытые, явные гр•Вхи 107);
xpyTie же наиротивъ утверждаютъ, что ей подлежали и открытые
и таИные грјхи вивстВ 108). Что гртхи открытые подлежал
такой исповјди—въ этомъ ве можеть быть c0MHtHiR изъ совпа.
послЈднеИ изввстными сторонами съ u0HRTieMb церковно-ди-
сциплинарваго суда. Но что и тайные грвхи, если не безусловно,
то отчасти подлежали втомъ, по нашему
же сомн±ваться нельзя Это подтверждается, напр. Иринее» Л\он-
скииъ, когда разсказыван объ кь Церкви женщинъ, со.
вращенвыхъ еретиками, овь gaMttiaeT'b, что ови исповјдади не
только самый •актъ своего но и грТхъ своей страстной
любви кь совратителю—т. е. грВхъ тайныИ109) Оригенъ, когда уб±ж-
107) Blnterlm. Denkw0rdigkeiten, Band У, Th. П, 8. 246; Сиирновъ,
со времени апостоловъ до IV в. Кјевъ, 1874,
стр.
Мог1ппв. Commentarius de poenitentia. Venet. 1702, рад. 193—194.
10') Ириней ЛоновШ. Contra haeres, lib. Т, сар. Ш, З. Mlgne, Сив.
Patrol. ser. Lat. е. УП, col. 5C•8; въ русск. пер. М. 1868, стр. 28.