62

еще одно MHtBie, это — въ гр%ха быдъ виноватъ,

ствительво, пресвитеръ, но не вакъ духоввивт, а вввъ еови•В-

съ етииъ BBaHieMb и BBBBie духовваго получивъ-

де 0'bOBie ивъ испов%ди жевщины о гр•х• въ нею,

овь привадь это кавъ 06BHBeBie и привводя по такому

•ориыьныИ судъ, ве иогъ д“ствовать веглино и

потову вывужденъ быль обнаружить TptxonaAegie вевщввы 1“).

Но и 06bRcHeBie несостоятельно. При веиъ также нвть

взъ рсиатриввеиаго свандахьнаго •авта выводить

BBBBiR пресвитера-духовнвва; вось

достточно было бы примириться только съ н%которыиъ огра-

по въ этого дица—я имевво,—

оставивъ ему BBBBie исключитедьво духоввива, — устквнить ивъ

его B•BOBiR чисто судебную .увмјю. Кь тому же в судь надъ

1iBk0B0Hb — духоввивъ ии•ьлъ поиную возможность пряввести

не настолько гхасво, чтобы поводь въ нему сталь ввввстевъ и

HipRHBBb, тавъ вакъ въ настоящемъ сдуча•В подсудиыиъ авдя.

дось лице духовное. — По вашему pagy"Hio, настояијИ вопрсюъ

можетъ быть р•шевъ такииъ образовъ. — Гр%хъ, во.

тораго привело вось въ столь печальныиъ рультатамъ, от-

врыла, Ойствительво, шва женщина, вавъ вто веоспорио

дается понять обоими исторяваии. Н'Втъ нивакихъ ocH0BBBit

прдпопгать, чтобы это публичное 06bRBHHie гр%ха быдо

аудьтвтоиъ здвсь или или обазательваго тре-

60BBBia 1“), или съ заднею цвльо 1's) со сторвы пр-

1”) См. у Н. Суворова, Объемъ дисцишинарныо суда и юрисдикЈи

цервви, стр. 0—W.

Съ вавой Ц'Ьдью овь могъ ревомендовать пубдичиую испов%дь

столь веудобнато џя чести Цервви гр±ха и притоп грћха далеко

не назидательнато ди другихъ и весьма щевопвввго сап по ce6t?...

Не говориъ уже, что это не был бы сонасно съ самыиъ харавтероиъ

дошности приввтера-хуховнива, въ сиу вотораго онъ долвевъ был при-

внавать впохн•Ь достаточною и тайную вспов%дь.

Tp"0BHie это, вавъ уже выше вам•Ьчено, несогласно рь 34- пр.

Василь Ведп•го.

Это могло быть, вакъ предполагаетъ проф. Н. С. Суворовъ (см. Обь.

еп дисциплвварнаго суда, стр. 8', прифч.), и въ сиу частныхъ не.

npiaueHHHZb пресвитера въ пострадавшему въ этол счча±