297

иивють собственно субъективное. Въ строгомъ смысМ,

однако, послднее приложимо дишь во второй мохитвв; въ отно-

же въ первой (хотн въ смыслВ только просительной и

ова также можетъ быть названа молитвою «субъективною»), во

всей подаотЬ это не прихожиио, потому что, согласно ен внвш-

нему она должна произноситься отъ лица священ-

носдужитеда по адресу другаго дица. Сообразно этому, прило-

на практивгЬ настоящихъ мохитвъ, по всей ввронтности, не

было одинаково. Вторая изъ вихъ, какъ чисто субъектаввая, можно

полагать, не имјда никакого Между

т%мъ, первая, кавъ долженствующая (согласно ен ввјшвему

быть произносимою

во, им%да и въ посПднемъ думается, на

ен что она входил въ цивлъ тьхъ мо-

дитвъ, которыя читКдпсь исповвдникомъ на сонь

Тавииъ обрааомъ, ова находилась въ нтвоторой свнви съ чиномъ

въ саиоиъ широкомъ втого въ ли-

тургическомъ На такую вменно связь въ давноиъ

сдучат укавываетъ поставленное въ концЪ молитвы

удостоить слушающаго молитву «св. животворящихъ таивъ».

На это же восвенно увавываетъ п иодитвы не

кь одному лицу, а ко иногимъ (птаК ;а0Хок” „ту Бабћоу“).

Такого повидимоиу, не быдо никакой необходи-

иостп допусвать, когда бы травтуеная молитва им±ла навое

либо другое правтическое

Будучи молитвами субъективнаго характера п притоиъ

предназначенными џя грвха въ собствевномъ смысЛ,

а только предохранительными отъ B03fmkH0BeHiH въ мысхВ плот-

скихъ ишитвы едва ди могуть быть

отнесены въ глубовой древности и во всякомъ случав были со-

ставлены не ран±е того когда аскетизиъ сталь одною

изъ характерныхъ черть въ внутренней жизни

BI10HTiiczaro общества. За позднее ихъ проис-

xozxeHie вполнв достаточно говорить уже тоть одинъ •автъ,

что въ древнихъ вкземпирахъ рувоиисваго EBx0i01'iR, по вашииъ

эти молитвы рвшятедьно отсутствуютъ 400). Не

30) Ивъ позднихъ же эввемпляровъ рви. EBxozoria, мы встр•Ьчаемъ

ихъ въ ЕЬхаХ., РЕП. биби. Аеинсв. Унив. (а. 116, 44; Мосв.