291

ен отдичва отъ всвхъ другихъ памятниковъ подобнаго

рода со стороны своего Что касается до второй, то

она можетъ быть понимаема въ нјкоторомъ родј

и передвдкою Д тф тфу Колб-

Пётар...»

Сравнивая теперь это nocaM0BaHie съ выше разсмотрвннымп

нами «E0xat аиухшрчти?.», положенными въ современномъ гре-

ческоиъ, Евходо:ји мы видимъ, что будучи съ внвшней

бошье враткпиъ, оно отличается въ тоже время и по внутрен-

нему характеру. Такъ, если указываемын нами модитвы,

согласно ихъ предназначаются для pa3pttueHiH вся-

ваго 0T3Yt:eHiH илп —

это noczM0Rauie назначается

для только 0TJyqeHiH, посйдовавшаго отъ apxiepeH.

Даме, въ своемъ преимущественно кь

дичности епископа, оно по тому самому иијетъ видь скор•ве

квноническаго, нежелп дптургическаго памятника, какъ состав-

денное изъ двухъ-—не модитвъ въ обычномъ смыслв, а развђ-

шительныхъ грамотъ. Поэтому-то оно правильнгВе надписыбается

Т а Ее но не

Въ тавоиъ видв рактиковалось, кажется,

очень мало, судя по единичности его притомъ

если практивадось, то собственно на греческомъ западо.

Посдјднее можно заключать изъ того, что личность разувши-

выступаетъ въ тевстВ граиотъ съ особенною

силою. —Время этого устава—нельзн опредјдить

съ точностью; во всякомъ случав онъ далеко не изъ древнихъ.

BH'ETHih тонъ, въ какоыъ ииожены составдяющйт

nocaM0BaHie разрфшитедьвын Формулы, едвали могъ ии•Вть

мвсто (по крайней мВР'Ь въ его въ литургичесвииъ

актамъ) въ молитвенномъ элементв древняго 60-

Время этого nocJ'bX)BaHiR, по отно••

жо времени смерти въ немъ не

опреОдяется•, только судя по Bb1paa;eaii0 второй изъ грамотъ—

«сиухшрђам тф tw3ttp думать, что оно

совершалось при самомъ

7) Наконецъ, одновреиенно съ ц%дыми и

џн той же самой Ц'Вли, мы встрвчаешъ въ рувописяхъ отдђдь-

выя рвзрћшитедьныя Формулы, выраженнын въ вид'ь модптвъ.

Наиъ иввтстенъ одинъ образецъ такой Формуды, приписываемой