— xxxIII —
Расположены были на нятины гораздо равно-
мТэрпеЬе•, Ч'1;мъ въ III)IH'hIIIrroe время. въ старину были очень непри-
хотливы и устраивали свои поселки въ такихъ мхахъ и болотахъ, ко-
торые въ наше время считаются совершенно непригодными для жилья 12).
Больптихъ селекйй, въ 2() и больше дворс,въ, въ ПЯТИПРЬ было
13) и всгЬ они (за лишь одиого Которскаго
очень немного
погоста) находились или вблизи оз. Ильменя или по торговымъ путямъ,
проходившимъ по пятишь, т.- е. въ Т'Ехъ мФ,стностяхъ, насе-
могло найти иныя средства кт, жизни, помимо земледт;јйя.
Такъ по оз. Ильменю распој1ожены были преимуцественно
рыбачьи Взвадъ, Ужинъ, Коростынь, Вержица, Пустошь,
Мстоня, Пископици и Ракома; на торговомъ пути по р. Ловати, крот,тЬ
Взвада, расположень быль многолюдный погостъ Черенчицкой; на IIIe-
лонскомъ торговомъ пути лежали Голино, Солца, Опока и вблизи
него находились погосты Береза и Павы. Крупныя
расположены были и вдоль војлокового торговаго пути Шеј:онь-Луга 14).
въ началТз его, у въ Шелонь р. Мшаги, стояла 11овая Гуса,
затгЬмъ по T0%eHi10 р. Луги — сс. Новое, Мскорици, Торошковичи (оба
въ Вотской пятишЬ) и пог. судя по писц.
книгеЬ 1571 г., находились и при конц'Ь этаго пути,
по нижнему Teq0Hi10 р. Луги. 11аконоцъ, у устья р. 1Таровы находилось
одно изъ самыхъ большихъ Шелонской пятины— с. Норовское15).
Особую группу составляјш погс,сты-меЬста. Писцовыя книги
но не они
Шелонской пятины называютъ «погостами» 77 ceJIe11iii,
были административными центрами погостовъ-округовъ. За неЬкоторыми
изъ нихъ это Ha3Ba11ie сохранилось, в'Ьроятно, какъ пере-
житокъ (пп. Утрогощъ, Лазаревс1бй) или же въ виду особаго значеп1я
(пп. Взвадъ, Ужинъ, Пископици). Такимъ образомъ несомнфн-
ныхъ погостовъ-мф,стъ въ Шелопской пятип'Ь было всего 7016). Распо-
Цыфра на ocH0HaHilT КОТОРОЙ составлена эта таблнца, Н'Всколько
меньше указанной выше на стран. ХХХ-ой потому, что въ нее включены только се-
которыхъ сохранились полностью. Такъ какъ Bc-'1rb>4cTBie этого въ нее
не попали преимущественно деревни, т. е. обычно ce.TIeHi}I многодворныя,
то выведенное въ таблицЬ въ щЬйствительности было неЬсколько
инымъ — въ пользу крупныхъ селенТХ — Распред•Ьлето селетйй по числу дворовъ —
см. II.
12) Сравнить карту Ген. IlIT. и составленные мною карты и списки селе1йй
хОтя бы только Турскаго, Лосицкаго и погостовъ.
13) Судя по пис. кпигамъ Валуева такихъ селејйй было только 15. 1И;роятно
однако въ число ихъ должны быть включены е1це пог. Черенчицы, с. Ходыня, Сольцы и
нгЬк. которыхъ въ книгахт, Валуева не сохранилось.
14) ПодробнТ;е объ этомъ пути — см. «Списки селе1йй», главы «Новая Руса
на Мшагь, прим. 7, и пог.», прим. 7.
15) с. Норевскаго пало послеЬ основанЈя г. Ивангорода. Срав. lV. 230
и v. 567.
16) Изъ общаго числа погостовъ исключены еще— сомнительный погость Паозер-
и ног. Чайковичи.
А.
з