LIX —
ставить новыя переписи было бы не трудно, такъ какть число отписан-
ныхъ каждый разъ па Вејтикаго Князя војлостей было въ общемъ
не велико.
Обязанности московскихъ властей при первыхъ
были такимъ образомъ довольно просты. Несравненн() трудн±е и сложн'Ье
было организовать и провести перепись земель, поступившихъ въ распоря-
жете правительства послуЬ массоваго 1489 года. Прежде
всего подавляли, конечно, размгЬры работы: приходилось имгЬть Д'Ьло
не съ нгЬсколькими десятками крупныхъ и, втђроятно, благоустроенныхъ
волостей владычныхъ , монастырскихъ и богатыхъ «старосведенныхъ» бояръ ,
а бол±е чтмъ съ тысячью самыхъ разнообразныхъ по размгЬрамъ волостокъ,
черезполосныхъ, часто разбросанныхъ въ противоположныхъ концахъ
Новгородской земли 35) или даже спорньтхъ 36), съ документами, устаргЬ-
лыми и совершенно не СООТВ'ЬТСТВУЮЩИМИ дфйствительному
земельныхъ влащЬ1йй 37). Между Т“Ьмъ задачи, теперь
были и шире, чшмъ прежде, и гораздо отвТтственнеЬе.
Она обязана была съ одной стороны разобраться въ имущественныхъ
дфјтахъ сводимыхъ новгородцевъ и съ другой, — что oc06eIlH0 было важно , —
подготовить для немедленнаго Ha;vhJIeHifI землями прибываю-
щихъ изъ Москвы новыхъ пом“Ьпдиковъ. Добавлю, накопецъ, что вся
эта работа должна была быть произведена сп'Ьшно, не теряя времени.
Этого требовало самое существо Д'Ьла, такъ какъ массовая смгЬна земле-
владгъльческаго класса не могла не отражаться болгЬзненно на правильномъ
народно-хозяйственной жизни, но сверхъ того эта им±ла
и общегосударственное значе1Йе и Князь несомп±нно быль
заинтересованъ въ скорђйшемъ ея обозначавшемъ полное
новоприсоединенпой окраины и efJ со всгЬмъ осталь-
нымъ государствомъ.
Когда закончена была эта первая предварительная, т. сказ. , перепись
неизвгЬстно. Судя по поздпгЬйшему изв'Ь-
Новгородской земли 38),
35) Напр., волостка Офоноса Плюснина и его сына Олфера въ одной П[елопской
пятинФ, была разбросана вт. 5 погостахъ — Облучскомъ, Михайловскомъ на УзгЬ, Кара-
чунскомъ, Опоцкомъ и Дубровенскомъ. Еще реЬзче примТръ волостокъ своеземцевъ:
Ивашки Иванова, который жиль въ Б'ђжецкой пятинФ, и им“Ьлъ участокъ земли
въ Турскомъ пог. ЈПелопской пятины, и СерггЬя Юркина, владеЬвшаго землями и
въ БТ,льскомъ (С'ђверномъ) пог. и въ 11сковской земл'Ь.
36) см. Н. П. кн. IV. 25—26.
37) См. выше. гл. 1, стран. VII—XI.
38) Кажется, перепись не коснулась ттЬхъ монастырскихъ и владычпыхъ земель,
которыя остались за владт;льцами послгЬ 1479 года. — Вторая конфи-
этихъ земель произведена была уже въ 90-хъ годахъ, и, судя 110 даннымъ
пис. книгъ Деревской пятины 1495 г. и ЈТ1елонской — 1498 г., в•Ьроятно, въ проме-
жутк± времени между этими годами. О какой говорить Псковская
Л'Ьтопись подъ 1499 г. (II. С, Р. Л. IV. 271) и Никоновская— подъ 1500 г. (ib. XII.
249), неизвеЬСТНО. Арх. («Черты церковно-приходскаго и монастырскаго быта
въ пис. книггВ Водской пятины 1500 г.» стран. 361—362) объясняетъ эту вторую кон-
теЬмъ, что владыка и монастыри въ 1478 г. обманули будто бы Вел. Князя