книгамъ, погостовъ нич“Ьмъ не отражалось па цТльности ихъ

внутренней погостской Достаточн() указать на

Косицкаго и Передој1ьекаго погостовъ въ писцовыхъ книгахъ Вотской пя-

тины 1500 и 1582 гг .11) или привести, напримгьръ , тотъ случай, что въ Сабель-

скомъ погост•ђ, погостъ- мгЬсто котораго находилось въ Шелонской пятинть,

староста жиль въ Вотской пятин“Ь 12), чтобы

диться въ томъ, что эти разд{зленные пятиппой границей на части погосты

не распались на самостоятельные округа, а BlIOJIWI; сохранили свое

прежнее и церковное и административное единство.

Это свойство пятинъ подтверждаетъ высказанное уже выше пред-

что ихъ не затрагивај10 интересовъ массы корен-

ного HaceJIeHiH Новгородской земли и было для нея въ бојгьшей или мень-

шей степени безразлично. Вообще о и внутреннемъ строгь

пятиннаго Писцовыя книги не даютъ никакихъ оцредтзлеппыхъ

свгЬд'Ь1йй. Называя, большею частью, правда, вскользь и не системати-

чески въ городахъ пам“ђстниковъ и TiY110Bb, въ погостахъ

— старость,

въ дворцовыхъ волостяхъ — посольскихъ, отд'ь,льными намеками ука-

зывая на этихъ должностныхъ лицъ, писцовыя

книги нигд'Ь и ни однимъ словомъ пе пи о пятинныхъ BJIa-

стяхъ, которыхъ распространялась бы на цФ,лую пятину,

ни о ихъ обязанностпхъ, ни, наконецъ, о теЬхъ центрахъ пятинъ, I'/('I;

власти эти им'Ьли свое 13). Такое источниковъ

въ связи съ полной несогласованностью одновременно существовавшихъ

страны на пяти11Ы и на административные округа—погосты и

уЕзды, приводить кь 3aIkJT10TIeHi10, что самостоятельными административ-

ными единицами пятины не быјги.

Подводя итоги тому немногому, что можно бы,јго извјгечь о пятинахъ

изъ писцовыхъ книгъ, я прихожу кь 1) что пятины были

чается. — Расположенныя по об'Ьимъ сторонамъ пограничныхъ рТ,къ пом±стья и во-

лостки также деклились между смежными пятинами; напр въ Передольскомъ пог. изъ

пом•ьстья Л. ТПафрова, быв. Норовова и Романа Опкифова, 10 сохъ попало

въ ПТелонскую пятину (У. 29) и 1 соха — въ Вотскую (III. 175); см. также

волостки своеземца Ларюка Микитина въ тЬхъ 7ке пятинахъ (III. 143 и У. 31).

11) Н. П. Кн. lII. 154—155, 157: «Л церковь погостьская за Лугою въ [11елон-

ской. пятишЬ». Врем. М. Ист. и Др. Гос. Vl. Писцовая КНИГа Воцкой пятины

7090 года, страп. 12—13: «а церковь того погоста за РТАКОЮ за Лугою вт. ШелонСКОЙ

ПЯТИШЬ».

12) н. п. кн. пт. 116.

13) СвеЬщЬ1йя о пятинныхъ должностныхъ лицахъ появляются впервые только

при Иванть 1V, когда пятины были раздт;лены на половины и была установлена

должность губныхъ старость. — Что касается административныхъ пятинныхъ цен-

троњь, то быть можетъ для прилегающихъ кь Ильменю четырехъ пятинъ таковымъ

можно было бы считать 11овгородъ, но и затгВмъ все же остается неяснымъ, гдФ, на-

ходился центръ Б“Ьжецкой пятины, такъ какъ опа не им•ђла въ своихъ предгТзлахъ ни

одного города и въ то же время была:настолько удалена отъ Новгорода, что пред-

о мгЬстопребыва1йи въ немъ пятинпыхъ властей также и атой послВдней

пятины представляется совершенно невтЬроятнымъ.