— 111 —

другихъ армянъ противопотжвое У хроногра-

фовъ втого времени, въ особенности у Матеея Эдесскаго,

часто можно встОтить нелестныя cyti(eaiH о датинянахъ и

пренебрежительные отзывы объ ихъ порядкахъ и церковныхъ

обрядахъ. Впрочемъ въ высшихъ армянскихъ сферохъ сим-

кь иативявамъ не остывал.

Подъ примирительнаго настроевВ1 снова заво-

дппсь рвчь о армянской церкви съ греческой;

снова собирались соборы армянскихъ богослововъ и писались

согдаситиьныя Въ армянскихъ документахъ

такого рода за весь этотъ затвчается осо-

бенность: 0TcyTcTBie р•взкихъ выходокъ противь вселенской

церкви, особенностей

армянской церкви, сви$тељствующее о •ихъ непра-

вильности и о упразднить ихъ, и боле или

искреннее zeJ8Bie примкнуть въ вселенской церкви Такая

перемМа— естествевное nocaMcTBie обстоятиьствъ Пока споры

происходили тоЛьКо съ греками, армяне

могли еще чувствовать себя достаточно многочииеввыми; во

когда они улдились, что кромв грековъ еще цвлый огром-

вый западный MiPb признаеть соборъ И осталь-

вые Bc,eueBcEie соборы, то они почувствовали свою мало-

численность, а съ этимъ и сомнительность своего

двла. Это въ своей правотв дозволил критически

отнестись кь своимъ церковвымъ порядкамъ и заммить въ

вихъ неправильности. съ греческими и латинсвиии

богословами еще больше поколебали твердость армявъ в по-

казали имъ преимущества церквей, семь все-

ленскихъ соборовъ. Однако и въ TeqeHie этого не

могло совершиться армянской церкви въ цер-

вви вселенской. Почти api18HcRie католикосы и ар-

цари были расположены кь или

съ датинской иди съ греческой церковью, иди съ об-

ими в“стВ; но за свиной царя и ватоликоса стояли почти

иснючитејьно лшљ духовенство и EHBRiIORie

армяне, т. е. меньшинство армянскаго народа; восточные жв

армяне по певему упорствовади въ своей монофизитсвой

вчув и обращали въ ничто усвЈя борцовъ и сое-

Таковъ обп$И характеръ Переходить въ боле