Итекъ, ени одна природа считается во причм верезр»в-

шиивго и вераздЬьваго а не по прпчий смвше-

Hif1, и двв природы, потому что ве и веиз-

мгвввы, а не по причинв то то и другое въ

границахъ правослатя» 1).

на что армяне приянаютъ во Христь

отличное отъ нашего, нетЛявое и безстряствое, какъ у

адгедовъ, явившихся Аврааму, Нерсесъ говорить: «Христосъ

есть Богъ и чедоввкъ, единосущный Отцу по божеству и

намъ по одинъ и тотъ-же, какъ Богь, не-

дмимъ, простъ, безсиертенъ но Своей божественной приро$,

а по человВческой приро$ пень, страстенъ, подверженъ

смерти; вт ве два раиичныхъ лица, какъ воображал Несто-

pii, говоря, что Мао—храиъ Сова». Но сейчасъ-же снова •

ворачиваетъ въ сторону отъ npaBocuaBiH и говорить: «Въ

самоиъ дВЛ, посл двойственность исчезла, такъ

что свойства Всевышнято, божествевваго, Бога даже. въ кни-

гахъ иногда приписаны твау, единосущному съ нашимъ» 2).

То, что правосдавная церковь объясняеть единствомъ лица

въ Богочелов•вщ Нерсесъ объясняетъ, какъ результатъ неиз-

реченваго и нераздМьнаго соединенјя природъ. Овь неодно-

кратно выражаеть мысль, что совершенный чиМкъ, воспри-

вятый Сыномъ Божп:мъ, быль во всемъ подобенъ наиъ

только до момента человФ,чества съ божествомъ,

послљ же челов%чество Христа было отлично отъ

вашего, нетЛвно п безсмертно, BcJMcTBie совершившегося

въ момевтъ Хотя мысль о нетлн-

ности и Христа Нерсесъ ниже отвергаеть, во

его гомсдовное не и%еть Его слова:

«Чье начио ветЛнно и конецъ ветЛненъ, нужно, чтобы у

Того и промежутокъ между рождеЈенъ и быль нет-

Лненъ», и слова, что по соеди-

венћи божества и человжества тлвность въ W0BtqecR0tt

прирохВ уничтожилась, какъ ржавчина въ расплавленноиъ

металл, и наковецъ дальнМшее 06McBQHie на самое возр-

zeBie грековт относительно афеартодокетскато

• —все

это показываетъ, что Нерсесъ ничуть не желалъ отступить

1) Xiru. р. 196—197.

г. 72