Христа. «Единою мы называемъ пряроду во Христ% пе по

причи\Њ смТ,шевЈя, как•ь EBTBxitt, и ве Bc.lMcTBie

какъ Аполлина[ЈП, но с.%дуя Кириллу Алексанмјйскому,

„Одна

что говорить онъ въ кнш1; cxoaitt противь Нестфя:

природа Слова воплотишнагося, и отцы сказали”

Отцами же онъ называеть и Т'ћхъ, которые. ему

предшествовали. И мы ва npeJ(8BiH святыхъ утвер-

жцаемъ это не такъ, что признаемъ, сонасво ере-

тиковъ, единую природу чрезъ въ Христа

cMtllIeHia или иди но вмвсто едвнаго

лица (ипостаси), которое признаете вы во Хрвств, что справед-

диво и пршнается нами. И нтие «едяное естество» —

одио и то же, а не ради еретичества, и это ясно

изъ того, что, погда разаично говоримъ объ одной и той

же вещи, не на одномъ (естествы только успокаиваемся,

но показываемъ свойства двухъ, к8къ показываеть скозанвое

выше относител,но и смерти Ero на основа\йи св.

AeaHaciH, который говорить: „Сдово, такъ какъ было Богъ, не

было ио ириро$ подвержено но соединенное нераз-

д“ьно съ подвержевнымъ тЬломъ (диалось под.

Ибо одна природа не по другой

верженнымъ

говорится нами, как•ь но причингВ нераздюьваго и

неизреченнаго Слова и твдо•, но мы не отказы-

ваемея говорить и дув природы, когда не обозначаемъ раз•

согласно HecTopi10, но для того, чтобы показать,

что c%11WHie не %ста вопреки еретиковъ

ЕвтихЈн и Но какъ души и твдо чедовМа

суть различныя природы, поелику одна небесная, а другая

земная, одна видимая, а другая невидимая, одна времен-

ная, а другая безсмертнан, однако посЛ

ся одна природа—челоувкъ, а но двев, н если называемъ

одной природой, не разумт,етсн въ человТ,Њ, какъ

есл бы мы счптади его тоЛько душой или ТOЈЬКО тмомъ:

такъ и Хрпстосъ, хотя и говорится одна природа, не ради сл-

говорится, но по прич1пЊ неизрченниго взаим-

но двухъ природы Ибо еслибы не на этомъ то

нужно было бы разум'Вть не только но даже три при-

роды Христа (во ХристВ): двв tltM0B'bqecki8: душу п тио, и

одну божественную. Но посл уничтожена двой-

ственность pa3$xeHil сомасно новаиъ святыхъ учителей.