— 187 —

Въ противовђсъ этимъ аснымъ и дан-

янмъ, говорящимъ ва 0TcyTcTBie у Синедрјона въ

господства римлавъ права смертной ваши, защитвиви авто-

ноиности Синедрјовв представддютъ ивъ тфхъ же источни-

вовь довольно слабыя доказательства. Увоываютъ на муче-

нич&тво св. Стефана, воторый будто осущенъ и вавненъ

Но хота судь надъ св. Стефаномъ, въ описа-

вв. и представлаетъ собою формадьж» судопро-

изводство, однаво на u06ieBie винами Первомученив мы не

имђемъ права смо#ть, навь на исподненје еудебваго при•

говора Въ данномъ случагь мы видимъ не вынь

по суду, но простое убШство праведнива возбужденными чае.

нами суда и толпой, у воторыхъ ве хитио xn1B0By)Biz,

чтобы выслушать до вонца р±чь обвиняемаго. У Д'ђеписатела

Ать и намева на nocTaH0BneHie смертваго приговора. Когда

св. Стефанъ, вовзр±въ ва небо, восчивнудъ: „вотъ я вижу

небеса отверстыа и Сына Человгђчесваго, одесную

Бога, то они единодушно устреиидись ва•него и, выведши 8'

городъ, стали побивть его вамвями“ 1). Ивъ этвхъ словъ

св. Евангелиста Луви видно, что uocTaH0NHia приговора не

было, да и не могло быть, судей, на

что пов%ствователь особенно обращаетъ ваше вввмате и

даетъ намъ влючъ въ этого фита, вавъ авта ва-

а не правильнаго судопроизводства.

Посд± мученической вончины св. Стефана началось об-

npecxiN)BaHie въ которомъ дватедьное

принимадъ Савдъ. Овь говорить о оеб± царю Агрипи%: „по-

лучивъ власть отъ первосващеннивовъ, а сватыхъ

вв.дючадъ въ темницы и, когда убивали ихъ, а подаваль и

то я). слова готртъ вавъ будто противь

ишего взгляда: въ вихъ повидимому рћчь идеть объ авто-

номныхъ Но мы внаемъ, что iyM-

свожу трибуналу принадлежало право преступ-

xeEia•, онъ могъ даже постановлать смертные приговоры, толь»

ови должны были быть утверждены провураторомъ. Въ етих•-то

pucriN)BBHiaxb и постановлеји предварительваго приговора

1) дњяв. VII, 55—58.

я) Д±ян. xxvr, 10. ср. уш, З; Ж, 1--2; ХХН, 5.